... vous n'avez strictement rien à me répondre. Je n'en attendais pas tant de votre part.

Alors concluons. Dès lors qu'un débat met François Delpla en difficulté, ce dernier présente une nette tendance à réagir de la manière suivante, ce dans l'ordre chronologique (le cas s'est toujours vérifié) :

1) mise en doute de l'authenticité de la preuve démentant sa thèse (un extrait du journal d'un général allemand par ci, une expertise menée par une scientifique de Scotland Yard par là, j'en passe) ;

2) minimisation de la valeur de cette même preuve (par ex. et au hasard : un extrait de journal plutôt précis est qualifié de bribe isolée), de telle sorte que François Delpla en déduira que cet élément, généralement dévastateur, ne remet pas en cause la thèse défendue ;

3) négation des propos antérieurement tenus par François Delpla et pinaillage sur les termes employés, lesdits mots et lesdits termes étant pourtant dépourvus d'équivoque et ayant fait naître le débat, négation contre l'évidence visant surtout à noyer le poisson ;

4) absence étrange de publication du débat en cause sur son site (sur lequel nombre d'autres discussions sont pourtant retranscrites), ou reproduction si expurgée que le lecteur sera amené à croire que François Delpla a fait triompher ses théories, alors qu'il n'en est rien ;

Bref, peut-on parler, en la circonstance, de "méthode Delpla" ? Au lecteur d'en décider. L'incapacité de M. Delpla à contester ces points m'amène évidemment à formuler une conclusion très nette sur cette question.