La première question posée à la fin de ce message (en gras) reste toujours sans réponse : pourquoi Heydrich décide-t-il de laisser à la police française son indépendance avant même de rencontrer Bousquet, si selon l'ex-anonyme il peut réquisitionner ladite police selon son bon plaisir (ce qui reste inexact) ? L'ex-anonyme... esquive.

Bref, j'attends toujours une réponse.

Par ailleurs, et s'agissant de la seconde question (pourquoi les S.S., s'apercevant de la prétendue politique d'obstruction vichyste, et sachant leur propension, admise par l'ex-anonyme, à violer leurs accords, ne récupèrent-ils pas ensuite cette même police française ?), l'ex-anonyme écrit qu'"il put y avoir des gens respectables parmi eux" (les nazis). "Certains d'ailleurs n'apprirent les crimes en question que longtemps après qu'ils eurent été commis. Ainsi furent sans doute, vis-à-vis de Hitler et de Himmler, Oberg et Knochen dont Klarsfeld fit des portraits nuancés. Ils étaient nazis et SS certes, mais néanmoins accessibles à des sentiments humains. C’est grâce à eux que cette marge entre un ordre et son exécution dont j’ai parlé put s’élargir suffisamment pour réaliser ce magnifique sauvetage."

Nazis et S.S., certes, mais avec courtoisie ! Je reviendrai sur les cas de Oberg (qui a participé à la "Solution finale" en ex-Pologne, dans le district de Radom) et de Knochen, mais il importe de faire remarquer que l'ex-anonyme, à attribuer à ces deux responsables nazis le sauvetage des Juifs de France, se contredit à nouveau, puisque attribuant parallèlement ce sauvetage à Vichy, qui aurait su résister aux Allemands...

En toute hypothèse, l'ex-anonyme ne répond pas à ma question. Car comme il l'a indiqué, ce ne sont ni Oberg, ni Knochen, qui prennent la décision, en septembre 1942, à la suite des protestations de l'opinion publique française, de suspendre la déportation des Juifs français (mais pas celle des Juifs étrangers, que Vichy continue de livrer) : c'est Himmler.

Or, le 11 janvier 2010, l'ex-anonyme écrivait : "les patrons du RSHA (Himmler, Heydrich, Eichmann, Dannecker, Lischka, Brünner, Röthke...) furent les pires bandits que l'Europe ait jamais connus depuis les temps mérovingiens. Ils se moquaient éperdument et en toute saison et de la Convention d'armistice et des conventions de La Haye car ils avaient fait du Führer Prinzip et de la règle de "travailler en direction du Führer" le but de leur existence."

Le 25 janvier 2010, il enfonce le clou : "Quand un gouvernement est aussi contraint que le fut Vichy et par une puissance aussi diabolique que celle de Hitler,et de ses sbires (Himmler, Heydrich, Dannecker et de leurs SS, toujours prêts à tuer, torturer, massacrer), la seule alternative fut la pratique de l'esquive et de l'attentisme, non celle de l'affrontement."

Bref, Himmler, l'un des pires bandits de l'Histoire, qui se fichait éperdument des traités, toujours prêt à tuer, torturer, massacrer, Himmler, donc, décide, face à la prétendue obstruction de Vichy, de... ne pas réquisitionner la police française.

De sorte que ma question reste entière : pourquoi Himmler prend-il une telle décision, cher ex-anonyme ? Pourquoi ne viole-t-il pas l'accord conclu avec Vichy sur le partage des taches ? Pourquoi, sinon parce la police française ne saurait lui obéir au-to-ma-ti-que-ment pour procéder aux rafles massives de 1942, et que cette absence d'obligation au-to-ma-ti-que n'a rien à voir avec un quelconque accord avec Vichy, mais bien plutôt des aspects pratiques (et notamment l'opinion publique, ou même l'efficacité de ladite police) ?

Quand donc répondrez-vous à mes questions, cher ex-anonyme ?



P.S. L'ex-anonyme ne sait décidément pas lire : "Le nazi impénitent Lischka a, en février 42, recommandé à l’autorité d’occupation en France (le MBF) de faire ficher-arrêter-garder-déporter (FAGD) les Juifs de France, de préférence par la police française, plutôt que par la police allemande, de façon à éviter l’impopularité de la mesure pour l’Allemagne en la transférant habilement sur des policiers Français et, par voie de continuité, sur l’Etat français lui-même." Ce n'est pas une recommandation de Lischka au M.B.F., mais une co-décision des S.S. et du M.B.F., laquelle date du 30 janvier 1941, et pas de février 1942 ! L'ex-anonyme comprend-il seulement les textes qu'il lit ?