Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Himmler's Secret War / Martin Allen

En réponse à -25 -24 -23 -22 -21 -20 -19 -18 -17 -16 -15 -14 -13 -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2
-1Répétitions... de Nicolas Bernard

Résumé de françois delpla le dimanche 27 janvier 2008 à 07h48

Nous commençons à ne plus avancer. Je vais donc résumer ma position et laisser les autres débattre jusqu'à ce qu'il y ait vraiment du nouveau.

Sur

j'ai archivé soigneusement tous les échanges importants (me faisant traiter au passage de vilain censeur parce que, soucieux de concision, je n'archivais pas tous les échanges). Nicolas lui-même, sur ce forum et denièrement sur celui-ci a passé en revue tout cela, en résumant certes, mais de façon à gommer tout ce qui pourrait jouer en ma faveur. Juste un exemple : au tout début j'aurais "affirmé à partir de documents faux". Non, à partir du livre d'Allen, ce qui fait une différence qui mérite d'être portée à la connaissance du lecteur qui ne connaît pas bien l'affaire et qui, sinon, va avoir une drôle d'idée d'un historien qui a fait avancer pas mal de choses,sur Hitler et Churchill notamment, à partir de documents originaux.

Tout est à l'avenant.

Une chose nouvelle, et un peu grave, est de prétendre que j'accuserais de faux l'historien Padfield

Citation:

Citation:
9) En 1991, le livre de Peter padfield résout la contradiction en gommant les aspects du témoignage de Selvester qui contredisent celui de Murphy.


Là encore, M. Delpla met en doute l'honnêteté intellectuelle d'un historien sans la moindre preuve étayant la thèse d'une
intention frauduleuse.


Oui, c'est grave. Je n'ai simplement pas parlé de malhonnêteté. Le lecteur pas absolument monté contre moi se souviendra que je passe mon temps à déconseiller ce langage, tant envers les auteurs que les internautes, en disant que rien n'est plus facile que de se persuader à tort.

C'est pourquoi, encore cette fois, je m'en dispense à l'égard de Nicolas alors que je pense qu'il a tort, ô combien.

Beaucoup dépend de la confrontation des témoignages de Selvester et de Murphy, datant respectivement de 1963 et 1964, par la faute de White Hall qui se refuse toujours à nous faire connaître en quels termes ils ont rendu compte sur le moment à leur hiérarchie. Selvester ouvre grand la porte à ma déduction : il a pris pendant 4h toutes précautions pour s'assurer qu'il n'y avait pas une ampoule dans la bouche, en verre fragile comme celle qu'il avait trouvée dans les vêtements. Donc le poison est fourni plus tard. Murphy, qui semble écrire avec ce témoignage-dynamite sous les yeux, s'acharne à le contredire sans le dire. Notamment sur le contenant du poison, qui tout d'un coup n'est plus une ampoule en verre fragile, mais un objet en "métal souple" capable de résister lors d'une mastication. Il est vrai qu'un rapport d'autopsie sérieux, c'est-à-dire décrivant les débris trouvés dans la bouche, permettrait de lever toute ambiguïté, et que nous n'en avons pas.

Padfield n'est sans doute pas malhonnête, il synthétise, des deux témoignages, ce qui est compatible, pour les besoins de son récit et parce que précisément il ne soupçonne pas une dissimulation.

*** / ***

lue 1626 fois et validée par LDG
 
décrypter

 

1 merci aux modérateurs... de françois delpla 27 janv. 2008 11h33
2 OK compris maintenant... de françois delpla 27 janv. 2008 11h50
2 de mieux en mieux ! de françois delpla 27 janv. 2008 11h54
3 La gomme est la depuis longtemps de Jacques Ghémard 27 janv. 2008 13h44
4 Bon je teste de Jacques Ghémard 27 janv. 2008 15h42
1 ... manifestement et délibérément... de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 12h54
2 Peter Padfield et Jacques Delarue de françois delpla 27 janv. 2008 19h20
3 Et alors ? de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 19h54
3 Sens dessus-dessous ? de Francis Deleu 27 janv. 2008 20h06
4 Qui a osé dire que je pouvais être de mauvaise humeur !!! de Jacques Ghémard 27 janv. 2008 21h02
5 Euh ! Beuh ! de Francis Deleu 27 janv. 2008 21h40
3 A noyeur... de françois delpla 27 janv. 2008 20h13
4 Et alors ?? de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 21h02
5 Procédons par ordre... de françois delpla 27 janv. 2008 21h30
6 J'attends encore... de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 22h14
7 "Bien lui prend de n'être pas de verre" de françois delpla 27 janv. 2008 22h59
8 Vous savez... de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 23h42
9 "Himmler, qui jouait sa peau " de françois delpla 28 janv. 2008 06h31
10 De l'esprit religieux de Nicolas Bernard 28 janv. 2008 11h24
11 Nous avançons, dis-je aux sceptiques de tous forums ! de françois delpla 28 janv. 2008 19h16
12 Négations d'évidences... de Nicolas Bernard 28 janv. 2008 21h33

Vous pouvez répondre ici

Votre prénom et votre nom ou pseudonymeobligatoire !

Titre du message


sélection en gras, italique, souligné, paragraphe, "citation", lien

Adresse d'une image sur Internet Aide
Adresse d'une page Internet
Titre éventuel de cette page
InfoQuestionRéponseInfo. et quest.MerciPas de texteHumourInclassable

Cliquez sur une icône pour envoyer le message

 

Participer à l'ensemble du débat sur Himmler's Secret War

Pour contacter les modérateurs : cliquez !

contribution.php bidouillé par Jacques Ghémard le 8 9 2010  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes