Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Himmler's Secret War / Martin Allen

En réponse à -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2
-1tout fout le camp ! de françois delpla

Disons que... de Nicolas Bernard le vendredi 25 janvier 2008 à 11h41

... l'on ne peut davantage exclure l'intervention d'un membre du service des archives, stagiaire ou temporaire notamment. Ce qui serait de nature à étendre le domaine de recherche.

Il faut également voir que les faux ont été "pollués" par Martin Allen lorsqu'il les a utilisés, de même je suppose que par les archivistes de Kew lorsqu'ils ont été envoyés à Audrey Giles. Difficile, dans ces conditions, d'effectuer une identification, d'autant qu'à mon avis le faussaire était quelqu'un de malin, qui a pris soin de se couvrir efficacement.

La chose pourra surprendre, mais la dernière personne que je suspecterai d'un tel forfait, quoiqu'elle fasse partie des 18, n'est autre que le négationniste David Irving. Je le sais profondément idiot, mais pas au point de griller définitivement sa réputation - il est vrai pulvérisée par le procès Lipstadt - en produisant des faux. Martin Allen me semble également avoir joué le rôle de dupe, en la circonstance.

Quant aux archives nationales britanniques, je les vois mal revenir sur le sujet. La présence de faux en leur sein a révélé l'incompétence de leurs services - il n'y a pas d'autre mot. Les communiqués de 2005 ne visaient qu'un objectif de "relations publiques", afin de montrer que l'institution s'engageait à améliorer les conditions de sécurité, bref qu'elle était capable de réaction efficace rapide. Bref, du tape à l'oeil. A dire vrai, l'institution archivistique n'a aucun intérêt à ce que l'enquête aboutisse, car elle révélerait de graves dysfonctionnements dans l'exécution du service. Dès lors, elle n'aurait guère intérêt à la ramener. On peut le regretter, mais la bureaucratie restera toujours la bureaucratie. En particulier en Anglaiserie.

Je conçois que la chose vous dérange - elle me dérange aussi. J'aurais apprécié la publication des archives britanniques relatives à Himmler, ne serait-ce que parce que le gouvernement n'a strictement rien à craindre d'une telle décision. Mais il ne faut pas oublier que si des faux ont été retrouvés dans un carton relatif au Reichsführer, il pourrait fort bien en être détectés ailleurs. D'où une obligation de (discrète) vérification. Et d'où le fait que l'ouverture des archives ne sera pas pour demain. J'espère sincèrement me tromper, mais je pense que l'inertie bureaucratique en décidera ainsi.

*** / ***

lue 1849 fois et validée par LDG
 
décrypter

 

1 Dit comme cela... de françois delpla 25 janv. 2008 11h50
2 Attendez... de Nicolas Bernard 25 janv. 2008 12h07
3 Rétention maximale de françois delpla 25 janv. 2008 14h57
4 Complot ou bureaucratie ? de Nicolas Bernard 25 janv. 2008 15h27
5 mais délimite-le un peu... de françois delpla 25 janv. 2008 18h34
6 Dénégations, encore ? de Nicolas Bernard 25 janv. 2008 20h46
7 mais pourquoi... de françois delpla 26 janv. 2008 10h36
8 Mais qu'a-t-il bien pu se passer ? de Nicolas Bernard 26 janv. 2008 12h22
9 Réfutation d'un paragraphe et commentaire sur le reste de françois delpla 26 janv. 2008 15h03
10 Fuite en avant, encore... de Nicolas Bernard 26 janv. 2008 15h49
11 maintenant, tout le monde peut se faire son idée, sur des données simples de françois delpla 26 janv. 2008 16h06
12 Répétitions... de Nicolas Bernard 26 janv. 2008 16h46
13 Résumé de françois delpla 27 janv. 2008 07h48
14 merci aux modérateurs... de françois delpla 27 janv. 2008 11h33
15 OK compris maintenant... de françois delpla 27 janv. 2008 11h50
15 de mieux en mieux ! de françois delpla 27 janv. 2008 11h54
16 La gomme est la depuis longtemps de Jacques Ghémard 27 janv. 2008 13h44
17 Bon je teste de Jacques Ghémard 27 janv. 2008 15h42
14 ... manifestement et délibérément... de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 12h54
15 Peter Padfield et Jacques Delarue de françois delpla 27 janv. 2008 19h20
16 Et alors ? de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 19h54
16 Sens dessus-dessous ? de Francis Deleu 27 janv. 2008 20h06
17 Qui a osé dire que je pouvais être de mauvaise humeur !!! de Jacques Ghémard 27 janv. 2008 21h02
18 Euh ! Beuh ! de Francis Deleu 27 janv. 2008 21h40
16 A noyeur... de françois delpla 27 janv. 2008 20h13
17 Et alors ?? de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 21h02
18 Procédons par ordre... de françois delpla 27 janv. 2008 21h30
19 J'attends encore... de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 22h14
20 "Bien lui prend de n'être pas de verre" de françois delpla 27 janv. 2008 22h59
21 Vous savez... de Nicolas Bernard 27 janv. 2008 23h42
22 "Himmler, qui jouait sa peau " de françois delpla 28 janv. 2008 06h31
23 De l'esprit religieux de Nicolas Bernard 28 janv. 2008 11h24
24 Nous avançons, dis-je aux sceptiques de tous forums ! de françois delpla 28 janv. 2008 19h16
25 Négations d'évidences... de Nicolas Bernard 28 janv. 2008 21h33

Vous pouvez répondre ici

Votre prénom et votre nom ou pseudonymeobligatoire !

Titre du message


sélection en gras, italique, souligné, paragraphe, "citation", lien

Adresse d'une image sur Internet Aide
Adresse d'une page Internet
Titre éventuel de cette page
InfoQuestionRéponseInfo. et quest.MerciPas de texteHumourInclassable

Cliquez sur une icône pour envoyer le message

 

Participer à l'ensemble du débat sur Himmler's Secret War

Pour contacter les modérateurs : cliquez !

contribution.php bidouillé par Jacques Ghémard le 8 9 2010  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes