"Je croyais avoir montré que les internements de mai 41 (l'affaire dite du billet vert) n'était pas à proprement parler une rafle mais une mesure d'internement d'étrangers de zone occupée ?"

Je pensais vous avoir montré le contraire en citant la loi promulguée par Vichy que je vais donc me faire un plaisir de vous rappeler :

"Loi du 4 octobre 1940 publiée au Journal officiel du 18 octobre

Nous, Maréchal de France, chef de l'État français,
Le conseil des ministres entendu,

Décrétons :

Art. 1. – Les ressortissants étrangers de race juive pourront, à dater de la promulgation de la présente loi, être internés dans des camps spéciaux par décision du préfet du département de leur résidence."

Alors, ces juifs sont peut être étrangers, ça n'en fait pas une "mesure d'internement d'étrangers" mais une "mesure d'internement d'étrangers sur critères raciaux" ce qui est fondamentalement différent.

Imaginons par exemple une mesure d'internement décidée par les Etats Unis suite à la déclaration de guerre de Nicolas Sarkozy à leur encontre, et qui déciderait de mettre préventivement en détention tous les français ayant la peau blanche. Est-ce que l'on parlerait simplement de "mesure d'internement d'étrangers" ?

Et encore, hein, Obama n'a pas mis du blanc au menu de la maison blanche ...

"Décidée par l'autorité d'occupation (mais à l'instigation de Dannecker) cette mesure d'internement fut exécutée sur le modèle de celles qui existaient depuis deux ans en France sous la III° République et qui fut continuée ensuite en zone libre à l'initiative des préfets, car "l'exclusion" dont on accuse "exclusivement" Vichy ne fut, en fait, que la continuation de celles de la III° République"

Continuation et perversion. D'une mesure d'internement dirigés de façon évidemment trop aveugle vers l'ennemi, on fait des mesures d'internement sur critères raciaux envers les "ennemis" de l'ennemi.

Un peu comme si le docteur Guillotin disait "Ha mais la machine à couper le pain existait déjà avant"

"Compte tenu de ces précédents, le gouvernement de Vichy ne put protester ni reprocher aux Allemands de faire ce que faisaient déjà Daladier et Reynaud."

Sauf que ces "précédents" n'en étaient pas et qu'en plus Vichy ne se voulait pas la continuité de la 3e république mais une rupture.

"La déportation d'août 41, comme celle du 27 mars 42 se fit sans que Vichy en ait été informé."

Et alors ? De Gaulle n'a pas été informé du débarquement en AFN. Est-ce que cela le prive de reproches, d'initiatives, de parole ?

"Celle de décembre 41 relève de l'action en représailles décidée par l'autorité d'occupation après les attentats communistes ordonnés par Staline contre des officiers allemands pour constituer un front de revers."

Oui, et ? Vous approuvez la politique de représailles, c'est ça ?

"Je m'excuse de psittaciser encore, mais, la faute à qui ?"

La faute au perroquet s'il répète sans reformuler et sans intégrer les informations qui lui ont été transmises.

Vous êtes donc prié de tenir compte notamment des lois signées par un certain Maréchal de France ...