Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Himmler's Secret War / Martin Allen

 

Splendeur et misère des théories du complot de Nicolas Bernard le dimanche 10 février 2008 à 12h23

Les théoriciens du complot présentent la fâcheuse habitude de déformer le contenu des références par eux citées. C'est ainsi que le néo-nazi Joseph Bellinger, pour prétendre que Himmler a été battu à mort par les Britanniques, va jusqu'à voir sur les photographies du cadavre des blessures imaginaires. M. Delpla avait également déformé le contenu d'un témoignage pour prétendre que la capsule de poison de Himmler était fragile. Et voici le tour de Daniel Laurent, à propos du livre Histoire de la Gestapo (Fayard, 1963), certes daté, mais parfois utilisable.

M. Delarue, spécialiste des criminels de guerre - et donc de leurs moyens de mise à mort - témoignait de la résistance des capsules de poison nazies : "les chefs nazis portaient une capsule de cyanure, parfaitement étanche, dissimulée dans la bouche. Il fallait la broyer pour que le poison agisse. Si elle était avalée accidentellement, la capsule résistait aux acides de la digestion et ne produisait aucun effet" (Jacques Delarue, Histoire de la Gestapo, Fayard, 1963, p. 443).

On voit là que M. Delarue relatait, en termes précis, la capacité de résistance mécanique (broyage nécessaire) et chimique (engin étanche) des capsules de cyanure.

Ce propos d'un historien reconnu, confirmé d'ailleurs deux ans plus tard par un témoin oculaire du suicide de Himmler (le colonel Murphy, parlera de capsule "suffisamment solide pour résister à une mastication soigneuse et aux liquides - surtout si c'était l'autre côté de la bouche qui était utilisé - mais pas suffisamment pour résister à une action visant à la briser", mais en fera improprement une capsule de métal fin, et non de verre solide), gêne considérablement nos théoriciens du complot.

Aussi, l'un d'entre eux, Daniel Laurent (au demeurant grand ami de M. Delpla), va-t-il tenter de discréditer l'assertion reprochée. Comment ? Nous allons le voir dans l'instant.

M. Laurent va tout simplement contester un passage du livre de M. Delarue aux antipodes de l'assertion considérée, donc sombrer dans le hors-sujet pour liquider l'ensemble, et lorsqu'il reviendra au passage considéré ne trouvera rien de mieux que de le déformer.

Ainsi, lorsque je demandais à Daniel Laurent quelle pertinence y avait-il à évoquer les interprétations de M. Delarue quant à la Nuit des Longs Couteaux dans le cadre de cet "échange" relatif au suicide de Himmler, mon "contradicteur" ne trouvait pas d'autre réponse : "Mais QUI cite M. Delarue ? Vous ! Ne vous etonnez donc pas si l'on vous signa;le que ce qu'il a dit a ses limites..."

On voit là que Daniel Laurent esquive - peu brillamment - la question. Il cherchait en effet à discréditer l'affirmation d'un historien relative à la grande solidité des capsules de poison des chefs nazis, non point en contestant de front ladite affirmation, mais en sortant complètement du sujet, et en évoquant non pas la manière dont M. Delarue relate un fait, mais interprète le comportement de Hitler au cours de la Nuit des Longs Couteaux. Ce qui, encore une fois, n'a strictement aucun rapport avec le sujet considéré.

Aussi vais-je reformuler ma question, puisque M. Laurent semble ne pas l'avoir comprise (j'insiste sur le "semble" ) : en quoi discuter de la véracité de l'interprétation de la Nuit des Longs Couteaux par M. Delarue conteste-t-il sa description des capsules de poison des chefs nazis ?

Daniel Laurent prétendait également que M. Delarue, s'agissant du suicide de Himmler, "en dit ce qu’en dit Murphy et ne parle pas de Selvester, et pour cause !". Je lui ai demandé de prouver son affirmation, c'est à dire de prouver que M. Delarue avait en fait recopié un quelconque témoignage du colonel Murphy. Et voici ce qu'il répond : "Facile : Lisez son livre, pages 600-601, ne vous en deplaise...

Or, rien, strictement rien ne permet de considérer aux références considérées (p. 442-443 de mon édition) que M. Delarue a recopié un témoignage du colonel Murphy (j'aimerais d'ailleurs savoir lequel).

Il faut en déduire que Daniel Laurent a fait dire n'importe quoi à la source citée en référence, outre qu'il n'a produit aucune réponse à ma question.

Selon Daniel Laurent toujours, M. Delarue ne parlait pas du capitaine Selvester. Là encore, c'était faux, et je l'ai prouvé. Bref, là encore notre théoricien du complot a (sciemment ?) déformé le contenu d'un ouvrage.

M. Laurent va ensuite prétendre, dans un autre message (qui prétendait à tort répondre à toute cette démonstration !), que la capsule de poison était "mécaniquement fragile".

C'est, d'une certaine manière, tenter de valider en catastrophe une déformation (volontaire ?) commise par M. Delpla. Mais le problème n'est pas là. Il ne suffisait en effet pas de mordre la capsule de cyanure, mais de la broyer, c'est à dire la détruire d'un bon coup de dents.

De ce point de vue, le témoignage du colonel Murphy est totalement admissible : il suffisait de manger lentement (et la chose n'a rien d'anormal), en utilisant l'autre côté de la bouche pour avaler les morceaux du sandwich. Impossible de faire la différence, chez les témoins britanniques de la chose.

C'est d'ailleurs bel et bien pour cette raison que l'un d'entre eux, le capitaine Selvester, n'était pas du tout convaincu que le fait de pousser Himmler à manger des sandwiches au fromage (!) l'aurait amené à se démasquer. Selvester s'abstiendra donc de fouiller la bouche du prisonnier. Cet élément, très gênant, n'a pas reçu l'ombre d'une explication convaincante de la part des théoriciens du complot, lesquels ne reviennent surtout pas au contexte des événements analysés.

*** / ***

lue 1753 fois et validée par LDG
 
décrypter

 

1 Mais ou va t'on ? de Léon BEL 10 févr. 2008 16h29
2 C'est comme du chiendent! de arcole 10 févr. 2008 17h24
3 La réponse............... de Prosper Vandenbroucke 10 févr. 2008 18h06
4 Personnellement... de françois delpla 10 févr. 2008 18h18
5 Nouvelles distorsions de la réalité... de Nicolas Bernard 10 févr. 2008 23h21
6 Et une de plus... de Nicolas Bernard 11 févr. 2008 00h25
7 Et trois de plus... de Auteur anonymé 11 févr. 2008 10h17
8 Je veux bien mourir mais avec toutes mes dents de Jacques Ghémard 11 févr. 2008 10h58
9 De la durete du pain anglais de Auteur anonymé 12 févr. 2008 05h56
10 Bien, mais ... les cornichons ? de Jacques Ghémard 12 févr. 2008 08h53
11 En fait... de Nicolas Bernard 12 févr. 2008 08h59
12 Manducation de Castanié Yvon 12 févr. 2008 18h37
13*** contribution effacée
14 Personne n'est soupçonné... de françois delpla 12 févr. 2008 19h09
14 Je me suis suicidé pour vous de Castanié Yvon 12 févr. 2008 19h53
15*** contribution effacée
16 Comme c'est dommage ! de Castanié Yvon 12 févr. 2008 20h35
17*** contribution effacée
18 Qu'est-ce à dire ? de Castanié Yvon 12 févr. 2008 23h04
17 Je suis mort de Auteur anonymé 16 févr. 2008 07h21
18 Vous n'avez pas saisi le truc de Nicolas Bernard 16 févr. 2008 12h19
15 Pas moi, je suis à cours d'aspirine... de Laurent Laloup 12 févr. 2008 20h14
15 Jeanne Moreau a 80 ans... de françois delpla 12 févr. 2008 20h25
16*** contribution effacée
17 20 euros ? de Castanié Yvon 15 févr. 2008 12h38
18 Pas dac de françois delpla 15 févr. 2008 13h45
19 Hypercriticisme ? de Castanié Yvon 15 févr. 2008 15h22
19 Dans le rectum ? de Nicolas Bernard 15 févr. 2008 22h01
20 Retour en arrière ! de françois delpla 16 févr. 2008 05h08
21 ??? de Nicolas Bernard 16 févr. 2008 09h01
22 Dévoiements ? de Castanié Yvon 16 févr. 2008 16h51
8 Inexactitudes délibérées de Nicolas Bernard 11 févr. 2008 11h25
9 Le tu ne tue pas de françois delpla 12 févr. 2008 09h10
10 Les dérives d'un historien de Nicolas Bernard 12 févr. 2008 12h23
10 Foin des medisances de Auteur anonymé 26 mai 2008 12h31
11 hors saison ! de françois delpla 27 mai 2008 10h25
6 Nazi's business de arcole 16 févr. 2008 17h36
7 Nazi necessities de Auteur anonymé 17 févr. 2008 09h35
8 Je rends, chéri ! de françois delpla 17 févr. 2008 10h24
9 Synthèse et autres cornichonneries de Francis Deleu 17 févr. 2008 10h44
10 je dis : verge ! de françois delpla 17 févr. 2008 12h03
10 et aussi pied de françois delpla 17 févr. 2008 13h00
4 Das Heinrich Code de Francis Deleu 10 févr. 2008 19h18

Vous pouvez répondre ici

Votre prénom et votre nom ou pseudonymeobligatoire !

Titre du message


sélection en gras, italique, souligné, paragraphe, "citation", lien

Adresse d'une image sur Internet Aide
Adresse d'une page Internet
Titre éventuel de cette page
InfoQuestionRéponseInfo. et quest.MerciPas de texteHumourInclassable

Cliquez sur une icône pour envoyer le message

 

Participer à l'ensemble du débat sur Himmler's Secret War

Pour contacter les modérateurs : cliquez !

contribution.php bidouillé par Jacques Ghémard le 8 9 2010  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes