Ne vous en déplaise, je ne relancerai pas une discussion historique sur un sujet qui a déjà été précisément étudié par le passé, en particulier après avoir fait l'expérience de vos manières de débattre. Alors pourquoi perdrais-je mon temps à discuter de votre théorie que j'ai déjà eu l'occasion de réfuter ? Vous ne produisez aucun élément nouveau à l'appui de vos dires. Bref, nous ferions dans la redite.

En attendant, vous ne répondez pas à ma question sur votre manière de sélectionner les débats, ne reproduisant sur votre site que les discussions où vous n'avez pas été mis en difficulté (y compris celles où vos contradicteurs font preuve d'un ton injurieux, tels que Stéphane Courtois), les autres étant soit passées sous silence (conférence de Wannsee, attaque de Pearl Harbor, Oustachi croates), soit fondamentalement vidées de leur substance (suicide de Himmler, buts de guerre de Hitler). Vous préférez recourir à un ultimatum passablement étrange, totalement hors-sujet, et qui ne tient pas compte, au demeurant, des principes juridiques les mieux établis : ces messages que vous vous proposez de reproduire sur votre site constituent ma propriété personnelle. Les reproduire sans mon accord vous exposerait à des poursuites. N'oubliez jamais que votre droit de propriété est limité par la loi - et, en l'occurrence, mes propres droits d'auteur.

Bref, c'est là une attitude absolument indigne, à défaut d'être ridicule, et qui dissimule mal une esquive aux questions que je vous pose. Cet ultimatum est au fond révélateur d'un certain mode de pensée qui vous est propre, à savoir que vous oubliez très vite vos beaux principes (libre débat, propriété souveraine) dès qu'il s'agit de défendre vos propres intérêts. C'est là où je voulais en venir. Merci d'y avoir contribué.