Bonjour,
François Delpla, qui se présente comme
premier biographe français d'Hitler, publie sur
un éditorial daté du 27 avril 2004 dans lequel il compare Hitler et Bush et il écrit notamment ceci :
***
Dans les deux cas nous avons affaire à un sommet de violence, de mépris des peuples, de manichéisme, de désinformation, de racisme, de sexisme, de dénigrement du travail intellectuel, d’indifférence au droit et de destruction impitoyable des faibles, que ce soit par les derniers raffinements de la technologie meurtrière ou par l’action lente de la misère.***
L'Everest et la taupinière qui vient de se former au milieu de ma pelouse sont tout deux des sommets. Faut-il comprendre la phrase de François Delpla de cette façon ? Je crains que les lecteurs de cette phrase n'ait plutôt tendance à y voir deux sommets comparables.
***
Les différences sont de deux ordres.*** Nous dit-il ensuite Ha, il va probablement évoquer l'ordre de grandeur et nous dire que les exactions de l'armée allemande en Pologne étaient tout autres que les actions de l'armée américaine en Irak. Que Buchenwald était moins confortable que Guantanamo ...
Et bien non, les différence ne seraient pas là et la seule valeur objective que François Delpla a ,semble t'il, mesuré, sont les
quotients intellectuels d'Hitler et de Bush fils ...
J'ignore les intentions réelles de l'auteur de cet
éditorial et j'espère en tout cas qu'elles ne sont pas de transformer l'Everest hitlérien en taupinière.
Mais d'une façon générale je suis toujours inquiet quand je constate que les opinions se forment en dehors de toute objectivité. L'objectivité oblige à quantifier et pour ma part je constate que le nombre de victimes du fait de la guerre actuelle en Irak ne dépasse pas encore de beaucoup le nombre de victimes résultant du débarquement des Américains en AFN fin 1942.
Tristement
Jacques
Hitler, Bush et Delpla de 
Temps entre début et fin du script : 0.01 s 5 requêtes