M'avez-vous lu ?
D'ailleurs votre reproche est incohérent. Tantôt vous dites que je compare et c'est vrai, j'assume.
Tantôt vous dites que j'identifie (reductio ad) et c'est complètement faux.
Pourquoi comparer ? hé, pourquoi pas ? c'est une liberté, et des plus élémentaires. Maintenant, pourquoi pas avec Musso, Staline, Mao ?
La comparaison Staline-Hitler est un de mes classiques. Mais justement, l'analogie est superficielle car ni la puissance et les ambitions, ni l'agressivité vis-à -vis de l'étranger ne sont comparables, et cela fait beaucoup. Mao et Musso sont, à plus forte raison, des dictateurs locaux, repliés sur un horizon étroit (même si le discours franchit les océans et est repris par des perroquets).
Entre Bush et Hitler, les ressemblances sont nombreuses et les différences, je le dis depuis le départ, aussi. La plus évidente est que Bush est né avec une double cuillère d'argent dans la sienne (de bouche !), la position de son père et celle de son pays. On ne fait évidemment pas la même chose suivant qu'on est à la tête d'un pays surpuissant ou d'un pays vaincu. Mais on peut aggraver tout autant le malheur des hommes. Et c'est bien parti.
PS.- petit détail :
***l’argument fallacieux selon lequel le grand-père de Bush aurait fait du commerce avec le IIIe Reich. C’est exact, sauf que Bush père a lui combattu dans le Pacifique contre les Japonais.***
il n'aurait plus manqué qu'il déserte ! Il fallait bien refaire une virginité au clan. Les frères Kennedy n'ont pas fait autre chose. Cela dit, je partage entièrement votre reproche à l'encontre de certains des débatteurs dont j'ai signalé les liens : ce passé familial n'a rien à faire dans la présente comparaison. Mais je vous signale aussi que l'un d'eux fait carrément se battre papa Bush... contre l'Allemagne, ce qui procède exactement du même esprit bassement polémique et peu attentif aux faits. |
Mais enfin... de 
Temps entre début et fin du script : 0.03 s 5 requêtes