- La France avait-elle perdu la guerre ?

Non, une bataille mais pas la guerre ...

- la Police d'un pays occupé obéit-elle toujours à l'occupant ?

Si ce sont les ordres du pouvoir légitime, certainement. Sinon, je ne sais pas ? Qu'a fait la police Française après le coup de force des Japonais en Indochine ?

- Vichy a-t-il obtenu des concessions des Allemands quant à la déportation des Juifs nationaux ?

Mais oui. Tout comme Vichy a obtenu que le otages fusillés soient plutôt communistes. Ca a vraiment un coté ignoble.

- Un pays occupé peut-il défendre les non-nationaux qui résident sur son sol ?

Oui, surtout s'il n'est que partiellement occupé. Mais c'est évidemment le cadet des soucis des nationalistes.

- En 1942-43-44, "la solution finale" a-t-elle été dénoncée par Roosevelt, Staline, Churchill, De Gaulle... sur leurs ondes respectives ?

Non, pas vraiment. Mais Daniel Cordier dit dans ses mémoires, page 303 et en le datant du 10 juillet 1942 : "Le 1er juillet, au cours de l'émission "Les Français parlent au Français", Jean Marin a révélé que, depuis le début de l'occupation allemande, sept cent mille hommes, femmes et enfants polonais ont été exécutés. Les exécutions de masse s'effectuent généralement à la mitrailleuse. L'émission révèle aujourd'hui une nouveauté : "Les Allemands utilisent des chambres à gaz qu'on appelle, même en Allemagne, les chambres de Hitler.

Mais Roosevelt, Staline, Churchill, De Gaulle, ont fait la guerre à l'Allemagne, ce qui était à mon avis la seule réponse possible.

-Vichy n'aurait-il pas été coupable d'impéritie, de lâcheté et de négligence s'il n'avait mis à profit les quelques opportunités de négociation que l'armistice lui avait ménagées ?

Je recite Larminat : "Il fallait à la France submergée un gouvernement pour traiter avec l'ennemi qui foulait son sol. Il lui fallait pour cela des hommes durs, courageux et ayant de l'autorité; mais des hommes qui restreignent leur mandat aux nécessités immédiates, c'est-à-dire à protéger le territoire qui ne pouvait échapper à l'ennemi, et ne se reconnaissent pas le droit de traiter pour ce qui restait libre; des hommes qui réservent l'avenir national au lieu de le sacrifier à un hypothétique plat de lentilles. Ces hommes devaient se considérer comme gérants de séquestre sans autre ambition que de conserver tout ce qui pouvait l'être dans les prises de l'ennemi."

- Est-il juste de reprocher à quelqu'un qui a fait ce qu'il a pu de ne pas avoir réussi à 100% ?

Certes non. Même à 0%

- N'est-ce pas extraordinaire que 85% des Juifs français ait échappé à l'holocauste après quatre ans d'occupation quand la majorité des Juifs hongrois ont été tués après trois semaines seulement ?

N'est-il pas extraordinaires que nous soyons vivants et libres et bien nouris alors que tant d'autres sont morts ou privés de liberté ou manquent de l'essentiel. Alors de quoi nous plaignons nous, c'est ça ?

Faut il juger les évènements par rapport à ce qui est pire ailleurs ou par rapport à ce que l'on espère ?

- Est-il vrai que, pour reprendre l'expression de Serge Klarsfeld, "de toutes les grandes communautés juives d'Europe occupée, la française a été la plus épargnée" ?

Et finit-il sa phrase par "Merci Pétain, Laval et Bousquet" ?

- Est-il vrai que la France n'a pas souffert d'Einsatzgruppen ?

Oui.

- Qu'elle a évité les famines ?

De peu

- Que ses prisonniers sont rentrés sains et saufs ?

En grande partie.

- Que 600 000 d'entre eux sur deux millions sont rentrés avant la fin du conflit ?

En échange de quoi ?

- Que 60% des prisonniers polonais et soviétiques, eux, ne sont pas rentrés ?

Il est évident que leur traitement fut bien différent. Mais la question est de savoir pourquoi.

- Qu'il n'y eut qu'un seul Oradour (village incendié) mais 511 en Ukraine ?

Il faudrait un bilan plus descriptif pour pouvoir comparer. Compter en village n'est pas forcément pertinent. Et Oradour n'est pas le seul village martyr en France même si c'est indéniablement le cas le plus grave.

- Est-il vrai que Serge Klarsfeld est l'avocat de l'AFFDJF, association qu'il a fondée et qui réclame des réparations financières à l'Etat français au titre du préjudice causé ?

Oui, et je dirais même qu'il a obtenu de l'état Français une mesure pro-sémite et donc raciste. J'en parle un peu ici

- Que tous ces avantages matériels et humanitaires ont été obtenus sans contrepartie militaire ni sur la flotte ni sur l'Empire ?

Non, c'est faux. Cf Les Accords Darlan

- Qu'au contraire l'armée de la libération de 500 000 hommes a été préparée par Weygand en AFN ?

Et quel fut donc le résultat pratique de cette préparation ? D'ou venaient les armes de cette armée ? Sans Weygand, les hommes qui la composaient seraient-ils restés des civils en 1943 ? Bref Weygand, c'est du vent.

- Qu'ainsi il n'est pas exagéré de prétendre que Hitler a été fait cocu dans des proportions incroyables et que la question qu'il faut se poser est : comment cela a-t-il été possible ?

Fallait pas l'épouser !

- Et que la réponse vient d'elle-même: grâce à Pétain, grâce à Laval ?

Pétain a été gracié. Laval n'a pas eu cette chance.