M. Delpla, disais-je, présente une nette tendance à traverstir les propos d'autrui dès lors qu'il s'agit de promouvoir ses théories.

L'on se souvient que, pour prétendre que Himmler n'aurait pu conserver en bouche une capsule de cyanure pendant "neuf heures" (cette dernière inexactitude ayant maintes fois été réfutée), il avait écrit que cette dernière se trouvait être en "verre fragile".

En ce sens, il avait déformé le sens du témoignage d'un officier britannique (le capitaine Selvester), lequel prétendait qu'une "petite ampoule de verre" renfermant du poison avait été retrouvée dans les vêtements de Himmler - un étui censé renfermer une autre capsule était vide, et M. Delpla n'a d'ailleurs jamais formulé d'explication crédible quant à l'absence de cette capsule.

Par la suite, M. Delpla niera avoir proféré l'ineptie reprochée.

Ceci pour dire qu'il arrange, dans ce dossier, les faits à la convenance de son esprit religieux. Si obsédé qu'il est par l'idée de démontrer l'existence d'un complot, il en vient à solliciter un peu trop abusivement les éléments à sa disposition - lesquels confirment tous que Himmler s'est suicidé tout seul, sans l'aide de personne, mais M. Delpla refuse de l'admettre.

Le voici qui écrit à présent : "La question du transport automobile aussi est intéressante, voire prometteuse, puisque Murphy a varié à son sujet : en 1964 il dit qu'il était dans la même voiture que Himmler alors qu'auparavant il avait laissé entendre que non (cf. un post récent de Nicolas)."

Et, à dire vrai, je m'interroge, tout à coup. Où Murphy prétend-il avoir été dans la "même voiture" que Himmler, d'ailleurs ? M. Delpla a si souvent répété l'affirmation qu'à la longue, elle m'était devenue évidente...

Mais qu'en est-il, en réalité ?