"... un universitaire qui veut passer sa thèse est obligé de se mettre en harmonie avec le jury qui va le juger."

Ha ! Oui, c'est apparemment votre philosophie dans l'existence. On s'écrase, on se met à l'unisson, qu'importe les convictions, la dignité, le sort des autres ... Vichy permanent en quelque sorte.

Ben moi, je n'ai jamais passé de thèse mais quelques examens, quelques soutenances diverses et j'y ai dit et fait ce que je pensais devoir faire en conformité avec ma conscience, sans lecher de bottes, sans abandonner ma personnalité, sans renoncer à mes convictions. Ca ne s'est pas toujours très bien passé, mais en général c'est passé.

Donc vous m'excuserez de ne pas faire de procès d'intentions à Laurent Joly, ne sachant pas si ses qualités sont plutôt proches des vôtres ou des miennes.

"Quant à ce jury lui-même, comment ne pourrait-il pas se sentir obligé de se racheter après l'énorme bévue qu'a été pour la gent universitaire la validation de la thèse négationniste de Roques ?"

Et donc vous prétendez que le jury pour Laurent Joly, aurait été le même que pour Henri Roques ? Et que ce jury n'aurait commis qu'une bévue en toute inconscience ?

Et pour "se racheter" ce jury aurait été obligé de considérer comme valable une thèse "sans valeur" ?

Et vous par contre, vous savez ce qui a de la valeur où n'en a pas ?

Vous vous comprenez tout au fonctionnement du monde, à la politique, à Ghémard, etc.

C'est pas toujours mon sentiment pourtant