Sans même être en désaccord avec ce que vous dites, je trouve que vous y allez un peu fort avec:
Bref, Le Brise-Glace constitue un bel ouvrage de science-fiction idéologique, de la part d'un auteur roublard, à défaut d'être habile, et manipulateur, à défaut être compétent.
Qui donc va vouloir encore lire cet ouvrage après ça?
Ouvrage qui il a le mérite de lancer des débats intéressants en matière d'un certain nombre de points obscurs et sans réponse convaincante sur l'état des forces ou la doctrine de l'armée rouge, ainsi que sur l'appareil militaro-industriel soviétique en général.
-Pourquoi avoir abandonné le bombardier stratégique?
-Pourquoi avoir continué à fabriquer en pagaille les chars légers BT à double motion (les roues étant inutiles en Russie...), ce qui obérait leur évolution?
-Pourquoi l'engouement pour le parachutisme, sans les avions qui vont avec?
-Pourquoi avoir démantelé la ligne "Staline"?
Etc.
Que tout le monde (ou presque) ait réussi à démontrer l'incompétence de Souvorov (facile, vu son manque de documentation...) au niveau technique et sur de multiples détails, les grandes questions restent toujours ouvertes et discutées.
Je laisse le soin à d'autres de s'occuper de ce que voulait, selon ou et quand le père Staline; le mérite de ce livre est d' initier le débat sur un tas de sujets passionnants traités par des gens beaucoup plus compétents que Souvorov-Rézun et qu'on espère voir traduits prochainement en langue de Molière.
C'est un peu comme pour le Koursk de J. Lopez. J'espère qu'il succitera assez d'intérêt pour voir publier dans les revues spécialisées des travaux d'historiens vraiment compétents sur le sujét comme Zamouline, Lopoukhovski, Oleynnikov, Gorbatch et bien d'autres...
Cordialement |