Il est evident qu'on peut parfaitement critiquer un livre sans se faire taxer de partialité au motif qu'un autre en mérite peut-être autant, où que l'on aille.
Il est évident que l'absence de pièces ne devient jamais une excuse pour imaginer à sa guise, où que l'on choie -ou pas.
Votre message tel quel n'appelle pas de réponse. Mais je crois que l'on ne s'est pas compris. Ou que vous n'avez pas spécialement cherché à comprendre.
L'intérêt n'est pas tellement dans Rézounov ou pas. L'intérêt c'est qu'il sert de catalyseur d'une vaste réaction (débat) qui le dépasse et qui est bien plus intéressant que lui.
C'est comme dans les expériences de chimie, si vous voulez. Ce n'est pas l'étincelle ou la flamme qui présente un intérêt dans la formation des produits obtenus mais dans la combinaison des élèments de la matière (Fe + S par exemple).
Mais il faut bien un début, sans commencer par Rézun alors que tout les contradicteurs y font réfèrence, on s'y perd vite...
Cordialement |