"Merci de me confirmer si bien."

Non, tout ce qui semble vous intéresser, c'est la confirmation de vos théories et jamais leur mise en doute !

Ainsi, tous ceux qui auront suivi le lien proposé auront pu y lire : "3. Seul un danger actuel ou imminent, appelant une réaction immédiate, peut justifier la commission d’une infraction, de même que la défense n’est légitime que si elle a pour but de s’opposer à une agression actuelle. Cette exigence a souvent été perdue de vue par ceux qui invoquaient l’état de nécessité, par exemple pour justifier des bris de clôture ou des violations de domicile afin de se loger ou de loger les sans-abri dans des immeubles vacants: car, plus d’une fois, la situation ne révélait pas un véritable danger qui serait né de l’absence complète ou immédiate d’un logement. Un danger hypothétique ou éventuel ne peut servir d’assise à une justification.

Donc Bousquet n'ayant pas en permanence un revolver dans le dos, pouvait parfaitement se soustraire à la menace plutôt que d'y obéir. Et c'était parfaitement possible comme le montre de nombreux exemples.

"Ce qui s'est passé en France fut miraculeux."

Ha, peut être qu'il y eu effectivement intervention divine, mais ça confirmerait que le mérite de je ne sais quoi ne reviendrait donc pas à Vichy mais à Dieu lui même.