Je reprends le message
"Mise en bouche de François Delpla le mercredi 07 juin 2006 à 15h23"

***Une hypothèse "totalement fantaisiste" de Nicolas Bernard le mardi 06 juin 2006 à 20h11

Tel est l'avis de Laurent Joly, historien spécialiste de l'implication le Vichy dans le génocide juif, à propos de l'hypothèse de François Delpla selon laquelle le retard de publication du Statut des Juifs résulterait d'une volonté de séduire le Reich dans le contexte de Montoire - voir Laurent Joly, Vichy dans la solution finale. 1941 – 1944. Histoire du Commissariat Général aux Questions Juives, Grasset, 2006, p. 85.

En vérité, le retard découle de négociations franco-allemandes survenues en octobre 1940 et entourant le degré d'application, en zone occupée, d'ordonnances nazies et d'une législation économique antisémite (op. cit/, p. 102).

A ce sujet, deux remarques :

1) Ayant accordé du crédit à l'hypothèse de M. Delpla, je constate une fois de plus que j'ai eu tort de faire confiance à cet individu.

2) La sévérité des termes employés par Laurent Joly à l'encontre de M. Delpla pourrait, a priori, surprendre. Elle témoigne, il est vrai, du degré de considération dont jouit M. Delpla parmi ses confrères.***

Je ne suis pas sûr que tout soit du Joly. Y aurait aussi comme un peu de Nicolas, dans la mise en relief de la critique et sa généralisation à tout un milieu jugeant tout un auteur.

Reste à voir :

-sur quelle documentation, inconnue en 1996 (du moins de moi et des auteurs par moi consultés), cela s'appuie;

-si l'une des affirmations est incompatible avec l'autre.

Je suis d'ailleurs également curieux de savoir ce qui est dit exactement de ma thèse, Nicolas n'en ayant fait jusqu'ici qu'un résumé sans guillemets.

A la fois j'ai assez confiance (contrairement à un certain) dans mon travail, et j'aimerais tant qu'il soit contesté à bon escient, dépassé, oubliable !

*****************************************************

La présentation de Nicolas a bel et bien déformé la thèse de Joly: "le retard de publication du Statut des Juifs résulterait [d'après moi] d'une volonté de séduire le Reich dans le contexte de Montoire"

Mais non ! D'après Joly, je ferais partir sa conception même "autour du 18", il n'y aurait donc aucun retard de publication : il serait plutôt publié avant d'être conçu !!

D'autre part, Joly se réfère uniquement à un résumé. Je crois me souvenir que Nicolas, avant d'assister à la soutenance du texte publié peu après sous le titre La face cachée de 1940 avait lu le Montoire,où les choses sont exposées de manière plus complète. Il avait eu raison, non de faire confiance (il ne faut jamais), mais d'adhérer à un raisonnement documenté et circonstancié.

Autre chose : l'affirmation suivant laquelle "le retard découle de négociations franco-allemandes survenues en octobre 1940 et entourant le degré d'application, en zone occupée, d'ordonnances nazies et d'une législation économique antisémite (op. cit/, p. 102)" se trouve bien dans le livre, mais elle est très mal étayée. Joly n'invoque strictement aucun document mettant les deux choses en rapport. Son interprétation est plausible, nullement incompatible avec la mienne, et à l'état, pour l'instant, d'hypothèse (alors que la mienne est étayée, par exemple, par l'appréciation d'Abetz, peu avant le 9 octobre, sur la non-urgence du statut, comme le révèle la note de "MC" sur le point de vue de "Paris" dans mon message précédent).

Enfin, comme hélas je le subodorais, il n'y a sous la plume de ce confrère aucun jugement d'ensemble sur mes travaux, ni aucune indication que ses errements, en cette courte note, soient partagés par quiconque.