En terme de médiocrité, nous en connaissons en effet un rayon. Notre Etat-major n'a pas brillé, c'est le moins que l'on puisse dire, et avec des moyens matériels pour lesquels les Italiens auraient vendu père et mère afin de pouvoir en jouir. Médiocrité, oui, trois fois oui: entraînement insuffisant, chars qui n'en sont pas, motorisation "à pied", artillerie désuette, commandement en retard d'une guerre, sinon deux... . Les chars L3 ne sont certes pas les boucs-émissaires du désastre de la 10ème Armée, et personne ne prétend cela. Il s'agissait simplement de montrer l'insondable bêtise d'une simple comparaison des chiffres, en mettant dans la balance 100 Matilda d'un côté et 400 L3 de l'autre et de déclarer qu'avec une telle supériorité, on doit remporter la décision. L'inexpérience des combattants italiens de 1940 en AFN, mal équipés, mal entrâinés, mal commandés, a été la cause principale de leur défaite. Seule l'aviation avait l'avantage numérique et qualitatif jusqu'à l'arrivée des Hurricane. Cela dit, l'avancée de Graziani fut fort bien menée jusqu'à "l'enterrement" devant Sollum , de l'aveu même des Britannques.
Quelques mois plus tard, l'expérience aidant, les scènes de panique devant les chars lourds britanniques ne seront plus. Pourtant, les canons antichars italiens n'étaient toujours pas capables de détruire un Matilda, mais ils surent les mettre hors de combat grâce à ce qui avait été -durement- vécu durant Compass.
Pour revenir à une de vos allusions, je ne pense pas, bien que non spécialiste de la campagne de France, que les Panzer I et II fussent nos vainqueurs . L'incompétence de nos chefs a eu l'effet d'une balle dans le pied...et c'est ce qui causa notre perte. Nous aussi nous avons connu les redditions massives, avec armes, bagages et vivres.