Je commence à comprendre Ralph.

Il m'apparait évident que le sujet tel qu'il est présenté ne pouvait ammené qu'à des confusions et des sentiments d'injustice.


***
• Des monographies pourront être également consacrées à :
- des combats locaux conduits par les grandes unités FFL (itinéraire, traces dans le paysage actuel, témoignages et sources archivistiques peuvent être combinées). À titre d’exemples : la 2e DB lors de sa traversée de la France, la 1re DFL lors du débarquement en Provence puis dans les Alpes ou les SAS en Bretagne, en Bourgogne
ou sur le littoral atlantique,
- la participation des troupes venues d’Outre-Mer dans les FFL (spahis marocains, tirailleurs algériens ou sénégalais etc.…) pour dégager l’importance de ces troupes dans la libération du territoire,
***

Or bien évidement à cette époque, les Français Libres ne sont plus seuls et il est injuste de ne parler que d'eux à ce moment là.

Alors qu'en 40, sur le Léopold, en 41, à Umbrega, en Syrie, à Koufra, en 42, à Bir Hakeim, à El Alamein, ils sont indiscutablement les seuls Francais qui combattent. Mais le recueil de témoignages dans les sables du désert ce n'est pas un boulot de 3e et 1e ...

Et on ne peut comprendre la particularité des FFL que si l'on a suivi le début de leur parcours qui les singularise.

Apres juillet 43, Giraud et de Gaulle arrive à un accord politique qui réunit leur deux armées. Les Forces Françaises Libres sont fusionnées et en théorie plus rien ne les différencient.

Amicalement
Jacques