Bon, j'avais posé des questions précises, auxquelles vous n'avez pas répondu (ce qui est le signe que vos arguments ne sont pas si "convaincants", "évidents" ou "inattaquables" puisqu'ils ne résistent pas à la moindre question précise et factuelle, qui vous laisse sans voix...
je rappelle ces questions (liées à l'utilité militaire de l'armistice de 40 pour "sauver" l'AFN d'un déferlement Feldgrau) :
les français ne pouvaient pas évacuer vers l'AFN.. pourquoi ?
les allemands pouvaient prendre l'AFN : avec quoi ? par où ? comment ? en combien de temps ?
Vous opposez à cela un sentiment, tiré de votre perception tronquée d'évènements ultérieurs (ce qui est la définition même d'un anachronisme...).
Selon vous, la Luftwaffe aurait suffi à anéantir de quelques torpilles les marines françaises et britanniques réunies pour empêcher tout passage en AFN...
Pour réaliser à quel point votre sentiment est infondé au regard des faits, j'ajoute donc une seule autre question (je subodore que vous n'y répondrez pas plus que pour les autres visées ci-dessus, preuve là encore du caractère totalement inattaquable de vos arguments sentimentaux) :
Ce que la Luftwaffe n'a pas pu faire en Norvège, lors de Merkur (invasion de la Crète), ou autour de Tobrouk, vous pensez donc qu'elle pouvait le faire sur toute la mer Méditerranée occidentale, face à des flottes autrement plus nombreuses ?
Et pour finir, je vous invite, avant de poursuivre sur la question des torpilles aériennes allemandes à vous pencher sur les capacités allemandes en la matière en 1940...
Quelle torpille en 1940 ? sur quel appareil (d'où quel rayon d'action) ?
J'ai les réponses bien sûr, et elles expliquent mon sourire à la lecture de vos délires, mais bon, je vous laisse chercher...
CM |