N'étant pas militaire de carrière -ce que vous semblez être- je parle d'après d'autres auteurs qui le sont, ou d'après certains historiens pour la compétence qu'ils ont acquise en la matière :Maxime Weygand, Pierre Montagnon,J-F Michelet, F-G Dreyfus ...Qui dit mieux ?
Mais même en étant profane certaines réponses me paraissent évidentes.
Faire traverser l'Espagne et le Maroc espagnol par des camions Mercédès à trois ou quatre divisions allemandes me semble à la portée d'une armée qui va envahir, l'année suivante, la Yougoslavie, la Grèce, la Crète, la Cyrénaïque, et l'URSS jusqu'à Moscou (où seul l'hiver les arrêtera) bourrées d'ennemis, alors que ni l'Ialie ni l'Espagne ne le sont ennemis, bien au contraire, puisqu'ils apportent des contingents et des moyens logistiques, des avions et des chars en plus de leurs flottes.
Gibraltar ?
Pas plus imprenable que le fort d'Eben Emaël, réputé imprenable, mais qui tomba en six heures grâce à deux cent parachutistes arrivés sur son toit en planeurs et équipés de charges creuses.
Le canal de Sicile ?
La puissante Luftwaffe y aurait facilement fait la loi si elle ne s'était trouvée ailleurs.
A qui ferez vous croire qu'elle n'aurait pas trouvé d'aérodromes en Italie. Même si Mussolini en manquait on eut pu en construire, comme ce fut le cas en Grèce et un peu partout dans le monde.
Et les munitions ? ça s'épuise vite et comment les remplacer en AFN, dépourvue d'usines ? Les Anglais n'auraient pu nous en fournir vu leurs inches et leurs yards ?
Non, je ne suis pas convaincu !