Votre lecture des faits conteste une source qui, ne rapportant semble-t-il pas de fait probant, ne constitue pas en elle meme une preuve.
Il n'y a la pas de drame et votre lecture n'est pas plus une preuve que celle de Paxton: elle n'en est pas moins interessante, je vous l'accorde comme probablement d'autres sur ce site.
Vous voyez lorsque vous ne criez pas, nous entendons mieux.