Il y a une question que je me pose régulièrement : pourquoi la littérature historique insiste-t-elle toujours sur les carences françaises (équipement insuffisants, stratégie défaillante, officiers généraux incapables) sans mettre réellement l'accent sur la qualité de l'adversaire et surtout la maitrise à l'échelon tactique de soldats comme Guderian, Reinhardt ou encore Rommel, sans qui la victoire éclatante contre la France n'aurait pas était possible ?
Bien amicalement,

JRG