... dont le livre sur le pacte n'est pas un chef-d'oeuvre, il est carrément détestable dans ce passage cité par Francis :

La clé de l'énigme a pu sembler fournie par la récente publication en Russie de l'intervention de Staline devant le Politburo du 19 août 1939. Repris dans divers organes de presse européens (mais pas en France), le texte s'est révélé largement similaire à celui qui, publié par Le Temps en novembre 1939, était censé rendre compte du motif fondamental de la décision de Staline : déclencher la guerre à l'Ouest afin que l'Armée rouge pût suppléer, l'heure venue, aux carences d'un prolétariat défaillant. Le document trouvé en Russie provenait en fait de fonds français, saisis par les Allemands et depuis peu rapatriés (et inconsultables...) à Fontainebleau, ce qui en soi n'autorise personne à trancher en faveur de la fuite ou de la fabrication policière.

Certes, le fait que ce document, fort inexactement présenté comme "trouvé dans les archives soviétiques", soit français, n'autorise pas "en soi" à dire qu'il s'agit d'une fabrication de notre Deuxième Bureau : il faut examiner l'hypothèse que nos très futés et courageux officiers de renseignement l'aient obtenu par fuite au lieu de le forger de leurs mains. Mais rien n'est plus simple, et Santamaria est pris d'une flemme bien étrange. Le document ne correspond nullement à la politique de Staline (il est beaucoup plus acculé, et moins sûr de lui), ni à sa façon de faire de la politique (il y a beau temps qu'il ne soumet plus ses décisions à quelque instance que ce soit).

En revanche, il colle parfaitement à la politique de Daladier (sortir au plus tôt du guêpier de l'affrontement avec l'Allemagne, en présentant les nazis comme infâmes essentiellement en vertu de leur "alliance" avec les Soviétiques, de façon à tenter de les isoler sur les plans interne et externe).

C'est curieux, cette façon de s'accrocher comme un beau diable à un document lors même qu'il se révèle apocryphe me rappelle quelque chose :