Bonjour.

Je n'ai rien lu sur la Syrie mais je voudrais soulever un point d'ordre général: est-il donc impossible de critiquer (objectivement et historiquement)les Français Libres sur quelque point que ce soit? Y aurait-il une sorte d'immunité de fait qui interdirait à quiconque de prendre à défaut l'histoire telle qu'elle a été racontée par ces hommes? Serait-ce pour autant faire l'apologie (par défaut donc) de l'Axe et de Vichy que de montrer, par exemple, des incohérences dans les récits des événements donnés par les Français Libres après-guerre? Si je comprends parfaitement que vous ne supportiez pas que l'on attaque de façon grossière et partisane les FFL et leurs chefs (dont le combat, difficile et légitime, force l'admiration), je me demande ce que je dois faire pour mon prochain article qui traite de la bataille de Bir Hakeim (dans un cadre général). Les mémoires de Koenig sont une des sources bibliographiques incontournables mais j'ai relevé quelques incohérences entre ses propos et les autres sources (d'un point de vue strictement militaire). Est-ce que je risque d'être mis au banc de la société pour oser critiquer les Saintes Ecritures d'un des plus glorieux chefs militaires des FFL? Rassurez-moi vite sur ce point!