décantons - Victoires sur la nuit - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Victoires sur la nuit / Louis JOXE

En réponse à -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2
-1Ben oui et pas con non plus de Jacques Ghémard

décantons de françois delpla le samedi 10 septembre 2005 à 08h50

Le statut des juifs n'est pas un amuse-gueule (ou un détail culinaire avant le plat de résistance) mais une ignominie menant vers les fours (pas petits).

au moment où il est édicté (18 octobre 1940, et non 3, comme on l'écrit encore un peu partout, ce qui explique qu'on ne fasse pas la relation), c'est de toute évidence une façon de dérouler le tapis rouge de Montoire (24 octobre).


Si Vichy avait édicté ce statut dans l'unique but de "plaire" sans en mesurer les conséquences alors ce serait postuler que ces messieurs n'avaient pas plus de cervelle que des allumeuses de boites aux lettres (bilan 15 morts).


c'est là qu'il faut me lire de près... du moins si on prétend m'allumer, sinon je reste froid.

jamais causé de causalité unique; plutôt d'élément déclencheur

j'en suis venu à remettre en question la thèse d'un statut des Juifs autochtone, n'ayant rien à voir avec celui des Allemands et tout avec un antisémitisme local enraciné dans l'affaire Dreyfus, lorsque j'ai appris que dès le 1er juillet Alibert disait que le gouvernement était en train de mitonner "un statut des Juifs aux petits oignons". Comment expliquer un tel écart chronologique?

à mon avis, par le fait que ces réacs étaient malgré tout des patriotes (à leur manière, certes sotte et dévoyée), et répugnaient à céder quelque chose sans contrepartie. Le statut avait dès l'origine, entre autres fonctions, celle d'aller au-devant de ce qu'on pensait être le voeu de l'ennemi, vu comme le vainqueur durable de la SGM, dans le cadre d'un traité de paix pensé et espéré proche. Une manière de dire : vous pouvez évacuer vos troupes, nous ne deviendrons pas un foyer d'infection judéo-bolchevique. Mais il fallait des "signaux" en face, et ils ne viennent qu'en octobre, quand Hitler a besoin de faire croire au monde qu'il veut Gibraltar et l'Afrique, et prépare pour ce faire des rencontres avec Pétain et Franco.

Je pense que les événements ont toujours des causes multiples et si Vichy a édicté ces lois pour plaire, ce fut aussi, et probablement avant tout, pour appliquer son idéologie raciste.

très discutable; employer le maurrassisme plutôt que le mot racisme ! Ils ne lisent pas trop Mein Kampf, à Vichy; ils ont trop peur de ce qu'ils y trouveraient; ils rêvent que le pire ne soit pas sûr.

je ne cherche certes pas à les excuser; plutôt à enfoncer dans le même marais Staline, Pie XII, Roosevelt, Daladier ou Blum qui, tous, ont eu à divers moments des difficultés semblables à voir le démon, ses ruses et sa puissance, en face.

la ruse nazie

*** / ***

lue 1523 fois et validée par LDG
 
décrypter

 



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes