Expulsons le sophisme - Pétain et de Gaulle - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Pétain et de Gaulle / Jean-Raymond Tournoux

En réponse à -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2
-1l'Algérie, en 1830 selon FD de 

Expulsons le sophisme de Jacques Ghémard le vendredi 03 mai 2013 à 12h08

Et ce sophisme sous entendu quel est-il ? Que l'occupant français ayant été chassé d'Algérie, que l'occupant arabe ayant été chassé d'Espagne, tout occupant devrait être chassé, ou plutôt l'inverse probablement, que l'occupant Arabe n'ayant pas été chassé d'Afrique du Nord, les Français auraient dû continuer à coloniser l'Algérie.

En simplifiant, on croit pouvoir établir des similitudes et des règles communes. Mais en cherchant un peu plus dans les détails on peut voir que chaque situation a ses similitudes et ses différences.

D'abord, la fin de la colonisation française devait-elle avoir pour conséquence l'expulsion des Européens ? L'Afrique du Sud tend à nous montrer l'inverse. Il semble qu'il soit possible de renoncer brusquement à une domination sans pour autant se séparer. Et les Arabes ont-ils été véritablement chassés d'Espagne ? Au bout de 8 siècles d'occupation, on peut en douter. N'ont été expulsés que ceux qui ne s'étaient pas fondus dans la population en épousant sa religion et ses filles.

Pour qu'il y ait un rejet d'une partie de la population d'un territoire par une autre partie de la population de ce même territoire, il faut d'abord que ces deux populations se distinguent l'une de l'autre. Religion, langue, aspect physique, statut social. Ensuite, il faut que l'expulseur ait les moyens d'expulser, ce qui suppose en général d'être majoritaire. Enfin, il faut que l'expulseur ait envie de le faire. Laissons donc les "non arabes d'Algérie" définir eux même leurs objectifs, leurs intérêts et leurs moyens.

Autrement dit, moi, néandertalien, je commerce avec des sapiens, je fréquente les même lieux de la pensée philosophique (bistrots), j'ai épousé une de leurs femelles et je me sens un peu minoritaire, ce n'est donc pas demain que je vais tenter d'expulser je ne sais qui vers je ne sais où.

Et donc qu'aurait dû faire les Français en Algérie pour y rester ? Mélanger leurs gênes, leurs croyances, immigrer en masse et faire beaucoup d'enfants (ou exterminer en masse comme en Amérique), partager leurs valeurs (d'égalité et de fraternité pour que chacun se sente libre dans le même pays commun).

Toutes les populations de tous les pays du monde sont les descendants d'envahisseurs. L'expulsion généralisée des envahisseurs n'a aucun sens et les expulsions limitées sont des drames probablement évitables. Il me semble donc que la seule attitude raisonnable consiste à réfléchir à ce qu'il convient de faire pour éviter de telles extrémités (sans utiliser des moyens extrêmes pour s'accrocher).

*** / ***

lue 1521 fois et validée par LDG
 
décrypter

 



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes