L'unique argument d'"Ollivier" s'opposant à la poursuite du conflit en Afrique du Nord n'est autre que le défaut de volonté combative. Ce faisant, ses remarques, très généralistes (et, comme souvent chez lui, étayées par aucune source et notamment aucun document, qui ici permettrait de se faire une vue d'ensemble de l'état de l'opinion), et à les supposer exactes, ne valent que pour... la métropole.

Or, s'il est un point qui ne saurait soulever la moindre objection dans la controverse sur l'opportunité de l'armistice du 22 juin 1940, par delà la problématique des capacités militaires françaises sur place, du rôle des Etats-Unis, ou encore des projets et moyens allemands, c'est bien la volonté appuyée, presque unanime, de l'administration et de la population, blanche ou "indigène" (comme on disait), en Afrique du Nord, de continuer le combat, un fait surababondamment démontré par André Truchet, L'Armistice de 1940 et l'Afrique du Nord, Presse Universitaires de France, 1955 (résumé et recensé ici par le regretté Henri Michel).

En fait, la volonté de combattre a fait défaut au gouvernement français en ce mois de juin 1940, et tel est le facteur essentiel. La question de savoir s'il fallait se battre en Afrique du Nord n'a pour ainsi dire pas fait l'objet, de sa part, d'un examen sérieux.

P.S. Au fait, "Ollivier", question pour vous, ici.