Bonsoir,

Martin Allen : sa réaction première est certes intéressante. Mais aujourd'hui, près de trois ans après, il a appris quoi, il pense quoi ? Il n'a découvert ni nouveaux arguments ni nouveaux documents pour plaider sa bonne foi ? Bref, aujourd'hui, cette information vierge de toute suite sent le rance (François Delpla)

Quitte à répéter ce qu'écrivait Nicolas, essayons de nous mettre à la place de l'historien britannique ! Découvrant que toute sa thèse sur le suicide de Himmler est basée sur des "faux", Allen se dit complètement effondré (absolutely devastated).
C'est, me semble-t-il, l'aveu d'une double conviction :
1. que les documents exhumés sont bien des faux (il serait étonnant que Allen ne l'ait pas vérifié);
2. que sa thèse s'écroule et qu'il ne dispose d'aucun autre argument, ni documents pour redresser la barre.

Humainement, l'historien absolutely devastated dont la réputation est écornée, se mure dans le silence pour faire oublier sa bévue.

Bien cordialement,
Francis.

PS. Question insolite : François a-t-il envisagé d'entrer en contact avec son confrère britannique ?