Film Anti-Américain : à voir... - Mémoires de nos pères - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Mémoires de nos pères / James Bradley

 

Film Anti-Américain : à voir... de CAMPEIS Bertrand le lundi 14 mai 2007 à 12h09

Bonjour,
ayant vu le film avec beaucoup d'interêt, me demandant comment on retranscrirait un combat perdu d'avance à une époque où l'armée impériale ne pouvait plus faire grand chose d'un point de vue stratégique mis à part attendre le prochain coup de boutoir de l'armée américaine et tenter par tous les moyens de multiplier le taux de perte quitte à sacrifier des milliers de soldats pour cela.
Le film reste pour moi un chef d'oeuvre d'interprétation : réussir à montrer toute l'horreur de la guerre, tout le côté inhumain et profondément aveugle de la mort (la plupart des soldats japonais ne verront jamais l'adversaire en face d'eux décimés par les tirs d'artillerie, le mitraillage intensif, les obus de mortier, les grenades...) Eastwood montre aussi un autre aspect : la propagande aveugle diabolisant l'adversaire à un point tel que les soldats préfèrent se suicider plutôt que de se rendre, fait connu, mais relativement peu montré : voir des soldats se suicider par grenade parce que leur officier leur explique que c'est la seule chose valable à faire reste un des moments les plus durs du film. alors on peut polémiquer sur la seule rencontre Japonais/Américains du film où on voit deux soldats américains abattre deux soldats japonais plutôt que de les ramener vers les lignes arrières : plutôt qu'un féroce plaidoyer contre l'armée américaine ne faut-il pas y voir une dénonciation de la déshumanisation quasi totale de part et d'autre ? Eastwood montre la guerre par le biais du simple soldat : il a peur, souffre, se suicide (pas mal d'officiers japonais se suicident, d'autres cherchent une mort glorieuse sur le champ de bataille qu'ils ne trouveront pas...), se rend, ou meurt...
L'abrutisation des officiers japonais traitant leurs hommes comme des moins que rien, continuant à appliquer des tactiques complètement dépassées (construction de tranchées sur les plages même, charges banzaï...), la rivalité Armée de Terre/Marine menant à des décisions contradictoires voire stupides. La propagande japonaise relayant le sacrifice forcément glorieux de soldats envoyés à la mort par une société refusant de reconnaitre la fin.
Ce film montre une guerre au ras du sol, sans recherche de gloire, d'honneur ou de stigmatisation vis à vis d'un pays ou de deux modes de vie. Eastwood montre plus le bourrage de crane, les derniers jours d'hommes sachant qu'ils vont mourir mais se demandant sans cesse comment et priant envers et contre tout pour rester en vie. Il n'y a aucune glorification du régime impérial ou de l'armée impériale, Eastwood se bornant à montrer des conditions de vie qui peuvent échapper à bon nombre d'américains voire d'occidentaux : comment un homme peut-il accepter un combat sachant qu'il mourra inévitablement ? et insiste par là même sur la pression subie par ces hommes (pression relayée par la Kempetaï, les officiers, bref l'Armée et enfin la société) la vision idéalisée d'hommes montant à l'assaut en criant "Banzaï ! " Et offrant leurs poitrines aux tirs de mitrailleuses est ici évacuée : les hommes rampent,courent pliés en deux, tremblent, ont peur mais essayent quand même de faire ce qu'on leur demande, car c'est le seul choix qu'on leur laisse (une scène montre bien la mise en place d'une éxécution de deux soldats par un officier japonais sous prétexte qu'ils ne sont pas montés à l'assaut... Ceux ci essayant d'expliquer que l'attaque avait été annulée par un ordre du quartier général par radio, ordre non reçu par cet officier...) : mourir par les balles ennemies ou tué par sa propre armée... Parler de diatribe anti-américaine vis-à-vis de ce film est pour ma part un non-sens : Eastwood ne prétend pas résumer la bataille d'Iwo Jima à travers ce film, ne prétend nullement raconter le choc de deux cultures sur un champ de bataille mais prétend peut-être tout simplement montrer la perception de la guerre à travers de simples individus combattant non point pour une bonne ou une mauvaise cause, non point pour un régime criminel mais tout simplement parce qu'on ne leur laisse plus aucun autre choix... Si il ne s'agit pas d'une critique implicite du fanatisme de l'armée japonaise prête à sacrifier ses propres hommes pour ne pas reconnaître sa défaite et donc la critique d'un régime dictatorial prêt à sacrifier sans état d'âme son propre peuple, je ne vois pas de quoi il s'agit...
Amicalement
Bertrand

*** / ***

lue 1059 fois et validée par LDG
 
décrypter

 



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes