Aucun des faits décrits dans cet ouvrage n'est nouveau. Il n'y a donc pas à se demander si les Allemands ont tort ou non d'en parler, mais si ces choses sont vraies ou s'il elles ne le sont pas.
Arthur Harris a-t-il fait bombarder le centre des villes en considérant que l'assassinat des civils et la destruction du patrimoine achitectural était un objectif militaire légitime ? Oui.
Les villes de Dresde, Pforzheim, et Postdam, absolument sans intérêt stratégique, ont elles été attaquées dans les dernières semaines de la guerre alors que le sort du régime était notoirement réglé et la Lufwaffe défaite ? Oui
Cette politique a-t-elle causé la mort de 700 000 personnes ? Oui. Les britanniques ont mené une campagne aérienne criminelle, ce sont des faits, nous n'y pouvons rien.
Si le révisionnisme consiste à parler des crimes commis par les vainqueurs (on se demande d'ailleurs pourquoi les vainqueurs ne seraient pas susceptibles d'en commettre), alors d'accord: Churchill n'a donné aucun ordre, ces événement et ces opérations n'ont jamais eu lieu, et la guerre c'est formidable: les vainqueurs sont toujours "clean".