Bonjour,

Ces deux volumes sont la transcription de longues conversations entre Michel Tauriac et Philippe de Gaulle; je n'ai pas lu qu'ils nous étaient présentés comme une étude historienne définitive. On sait l'utilité mais aussi la fragilite de tout témoignage surtout lorsqu'il concerne des périodes cruciales de l'Histoire contemporaine.
Maintenant à propos des inévitables points de désaccords avec l'historiographie gaullisto-gaullienne "officielle", il me paraît évident qu'une large charge émotionnelle intervient chez les anti-gaullistes chaque fois que sont abordés les thèmes "chauds": Montcornet; France libre; Algérie; Mai 68...

Les rapports avec la mémoire de Charles de Gualle restent empreints de passions parfois douloureuses. Je l'accepte et je lis toujours avec intérêt les essais ou les études pertinentes qui discutent avec rigueur et sans complaisance certains choix politiques du Connétable.

C'est le point de vue personnel et passionnant d'un fils ayant vécu à l'ombre d'un grand format qui nous est rapporté dans ces deux volumes. Je ne les prends pas pour autre chose.

Cordialement,

RC