Quant à la question de l'évolution de l'état des connaissances sur le point que vous invoquez, j'espère que la relecture (cf. Darlan, p. 171-5) de ma mise au point vous satisfera, renvois inclus, entre autres, aux travaux de R. Paxton, J-B Duroselle, P. Masson, M. Cointet, auteure de la dernière synthèse écrite (2011) sur Vichy.

Par ailleurs, il est faux, sur le plan factuel, d'écrire comme vous le faites que les protocoles de Paris "n'ont pas abouti", car certaines clauses ont été réalisées (ibid., p. 220). Et à imaginer que Vichy n'ait ni ouvert la Syrie à la Luftwaffe, ni fourni armes, munitions, essence, et j'en passe, à l'Afrikakorps de Rommel - j'assume que vous ne mettez pas en cause ces évènements -, il me resterait à vous répéter que l'histoire, comme la justice, s'intéresse aux actions ainsi qu'aux intentions des acteurs. Je vous invite ici à relire (ibid. p. 271-7) les paragraphes "Darlan dans les procès de la Libération" et "Le procès manquant de la collaboration".
A ce point, cher Monsieur, vous ne m'en voudrez pas de vous proposer d'en rester là sur la question de la neutralité du gouvernement de Vichy.