Le mieux serait, encore une fois, de répondre à ce que je dis.

1) vous tirez, comme beaucoup de gens, des enseignements excessifs et orientés d'une bribe : en l'occurrence, une phrase de rapport anglais qui n'autorise pas votre conclusion et encore moins l'assurance avec laquelle vous l'avez, la première fois, assénée, en déformant le texte.

2) je n'ai évoqué nul complot... hélas. Depuis le début, je parle du culot fonceur de Vergès (notez l'orthographe), de la malveillance de Cordier et, pour le reste, plutôt de panurgisme.

3) encore une fois, il est fâcheux que vous n'ayez pas lu mon livre et vous auriez des raisons d'en vouloir aux personnes que vous avez rencontrées, qui le connaissaient et qui ont oublié de vous signaler son existence. Mais peut-être n'avez-vous pas attendu cet avis pour leur faire les remarques qui s'imposent ?