Evoquer le cas de Michel Boisbouvier n'a pas pour vocation de régler mes comptes avec ce troll (dont le séjour sur LdG a viré au fiasco intégral) mais sert à illustrer les formes que peut prendre la propagande vichyste de nos jours, d'autant que le susnommé prenait soin de défendre à la fois Pétain et Laval, ce que même divers thuriféraires du premier répugnent à accomplir.

A ce titre, je t'invite à faire preuve de davantage de curiosité et de consulter sa prose - ainsi que les réfutations qui en ont découlé, de la part de plusieurs contributeurs dont moi-même - pour prendre connaissance du "fond" et des limites de cet "argumentaire" frelaté. Et constater les similitudes réelles qu'il présente avec les propos que tient Alain Michel. Leur "analyse" manifestement inexacte - pour ne pas dire davantage - de la portée de la Convention de La Haye en constitue un exemple significatif, d'autant qu'il est systématiquement repris depuis sept décennies par les avocats de Vichy.

Pour finir, il ne s'agit pas d'un amalgame facile de ma part, mais d'un constat. Je le déplore, mais c'est ainsi. A toutes fins utiles, ce n'est pas parce que je suis en désaccord quasi-total avec ta page consacrée à Robert Paxton, très incomplète quand elle n'est pas inexacte, que je t'intègre dans la petite bande des thuriféraires vichystes. Ou que je suis l'avocat de Robert Paxton.