"En fait, vous n'êtes pas surs de vos arguments"

Oui, tout à fait, et ce manque de sûreté va jusqu'à me faire penser que je ne suis pas qualifié pour penser à votre place et décrire vos intentions, vos ententes secrètes entre tel ou tel, etc.

En fait je suis "comme deux ronds de flan" devant vos affirmations qui depuis le début nous qualifient, nous décrivent, nous catégorisent sans nous connaitre. C'est peut être une sorte de besoin vital pour vous de tout expliquer de la sorte ? Est-ce que ce que vous n'avez pas pu nommer et catégoriser, vous fait peur ? Un vieux réflexe "ami je salut / ennemi je tire et sinon je suis mort" ?

Et donc en ce qui me concerne; j'ai la chance de pouvoir voir le monde avec certaines nuances et de tolérer certaines zones d'incertitudes. Je suis persuadé que ce que je pense un jour, ne sera pas exactement ce que je penserai le lendemain et donc, oui, je manque certainement de certitudes et j'en suis assez satisfait. C'est mon honneur que de me sentir capable d'évoluer.

Mon ambition, probablement démesurée, n'est donc pas de vous faire abandonner le débat, elle est plutôt de vous forcer à débattre, c'est à dire d'essayer de prendre en compte ce que l'autre dit réellement avant de lui répondre. Donc "qu'est ce qu'il a voulu dire ?" plutôt que "qu'est ce que je pense que disent les gens de la catégorie dans laquelle je l'ai mis ?"

"votre équipe qui intervient sans "contrôle""

Je me demande en l'occurrence si vous seriez capable de me croire si je vous dit que bon nombre de ceux qui vous répondent sans contrôle préalable, ont été "sous contrôle" parfois plus longtemps que vous ?