De Gaulle a reconnu le mérite de ceux qui ont su à temps s'affranchir de cette discipline pour servir la France. C'est à mon avis pour ça que Bethouard, Montsabert et de Lattre sont compagnons mais que Juin ne l'est pas.
Et ceux qui ont fait comme les trois premiers pouvaient en leur for intérieur, se considérer comme Compagnons eux aussi. Je ne discute pas de leurs mérites et je dirais même que plus une décision est tardive, plus elle est parfois difficile à prendre parce qu'il faut en la prenant s'avouer à soi même que l'on s'est trompé précédemment ou qu'on aurait pu faire mieux.
Donc si j'essaye de veiller au bon usage de l'appellation "Français Libres" ce n'est pas pour une question de mérites individuels, et le fait que l'on ait droit ou pas à cette appellation ne change rien à ce que l'on a fait.
Pendant longtemps j'ai cru que la France Libre, c'était sans distinction tous ceux qui avaient continué le combat à l'extérieur et par exemple que toute la 2e DB était Française Libre. Et puis quand je me suis réellement intéressé à la question, j'ai compris quelle avait été l'importance de la scission. J'ai réalisé à quel point cette histoire avait été refoulée, en partie pour de bonnes raisons (la réconciliation) mais aussi parce qu'elle donnait mauvaise conscience à beaucoup.
Donc la France Libre, c'est d'abord l'histoire de cette Armée dissidente de 1940/42 et si la suite est intéressante, elle ne doit pas servir à masquer le début, c'est tout. Mais comme c'est l'Histoire elle finira bien par s'imposer, non ?
Pour finir, je ne sais pas si Georges Leygat était Français Libre officiellement, ou si c'était seulement dans son for intérieur qu'il se considérait comme tel, ou s'il avait conservé pieusement la décoration d'un copain, mais je sais que l'histoire du 64e Régiment d'Artillerie d'Afrique ne fait pas partie de l'histoire de la France Libre.
Amicalement
Jacques |