Bonjour,

Faut-il déposer dans ce forum des livres qui sont à l'origine de polémiques et d'affaires judiciaires et dont on sait qu'ils contiennent des erreurs, des éléments falsifiés et des thèses douteuses... On peut estimer que c'est une perte de temps, mais on peut aussi défendre l'idée que Livres de Guerre est un espace de débats où on peut aborder les sujets les moins historiquement et politiquement corrects avec un esprit (très) critique et une touche d'humour salutaire.
Déjà à titre informatif, c'est faire œuvre utile. En effet combien de gens parlent de certains ouvrages sensibles sans jamais les avoir tenus entre les mains ou en avoir lu une ou deux pages... ?
Un exemple : Aubrac - Lyon 43 de Gérard Chauvy qui a suscité en son temps tant d'articles de "spécialistes" qui visiblement ne l'avaient pas ouvert, se contentant de recopier des résumés et des accusations lus ailleurs. On en a parlé ici sans gêne dans le débat consacré au livre de Daniel Cordier et dans celui qui accompagne le livre de Lucie Aubrac. C'est une bonne chose, car je pense qu'il n'y a rien de plus nuisible que les "on dit que", "il paraît que", etc.

Si un jour, un(e) internaute décide de déposer avec précaution et lucidité Mein Kampf, le livre qui est à l'origine de la plupart de ceux dont on discute ici, je n'y vois pas d'inconvénient, au contraire. Il est régulièrement cité par des historiens du IIIe Reich et les biographes d'Hitler; il a donc sa place ici.

Bien cordialement,

RC