le Glossaire de Francis a trouvé :

Dans ce texte :

... ce qui vous arrange de Nicolas Bernard le mercredi 09 mars 2011 à 15h55

Je ne vois pas en quoi il est binaire, ou "essentialiste", de déduire des documents allemands que les négociateurs vichystes étaient également décidés à livrer, après les Juifs étrangers, les Juifs français. Je ne suis pas sûr qu'affubler d'épithètes dépréciatives les partisans d'une thèse qui, sans être la vôtre, me paraît solidement étayée, soit également propre à appuyer vos affirmations. Pour finir, je ne note dans votre message aucun autre argument favorable à votre hypothèse, et j'en prends bonne note.

J'ai cité des documents allemands qui établissent que Laval et Bousquet se sont engagés sur le principe de l'arrestation et de la déportation des Juifs français. Que Pétain s'y soit, alors, opposé, ne prouve en rien qu'il aurait, par la suite, persisté. Il est même à mon sens révélateur que Laval et Bousquet aient pris sur eux de manifester leur approbation malgré une telle intervention, sachant que la "question juive" reste une matière éminemment sensible, lourde d'implications diplomatiques, sans parler de l'opinion publique.

Puisque vous évoquez la présence de Michel Boisbouvier sur votre forum, je pense que ni vos réactions, malgré leur qualité, ni la charte de votre espace, ne sont adaptés à votre volonté illustrative.

Le discours de Michel Boisbouvier relève en effet de la propagande, laquelle prend la forme d'inexactitudes délibérées, et répétées en boucle. Or, vous ne l'attaquez pas sur ce point - pire encore, vous interdisez même de mettre ce point en lumière, sous prétexte de ne pas mettre en cause la bonne foi de votre interlocuteur (!). Bref, vous ne cherchez pas à analyser cette stratégie pour ce qu'elle est, à savoir de la pure et simple falsification de l'Histoire. Louable, de votre part, peut-être, mais singulièrement naïf et, en toute hypothèse, inefficace.

D'autant plus inefficace que, de surcroît, Michel Boisbouvier répète constamment les mêmes allégations déjà réfutées (la petite phrase de Poliakov revenant systématiquement), sans que vous ne jugiez bon de référencer, de nouveau, les messages, écrits par vous ou par d'autres, réfutant le propos, ce qui serait pourtant la moindre des choses, malgré la nature ingrate d'un tel travail.

Finalement, vous vous condamnez à des "échanges" interminables avec un perroquet doublé d'un falsificateur de l'Histoire, pour qui il est déjà victorieux de publier ses allégations, même si elles sont réfutées dans les pages antérieures du fil. L'impact d'un tel affrontement, mené dans ces conditions, sur la qualité et fréquentation de vos espaces, me paraît évident, mais ne me regarde pas.

Dernier point : l'exclusion de Michel Boisbouvier. A mon sens, au-delà de son attitude injurieuse, et de ses propos xénophobes et antisémites, elle ne s'impose qu'à deux conditions : 1) la totalité de ses affirmations doit avoir été, au préalable, réfutée, ce qui a été le cas sur Ldg ; 2) il doit continuellement répéter lesdites affirmations sans tenir compte des réfutations. Il ne faut surtout pas s'arrêter sur ses jérémiades intéressant une prétendue violation de sa liberté d'expression, ou encore ses vantardises selon lesquelles une exclusion serait la preuve d'une "victoire" de sa part : d'abord, parce que les réfutations prouvent qu'il n'en est rien, ensuite parce que même s'il n'était pas exclu il chercherait, comme ce fut le cas, à passer pour une victime. Or, un escroc ne saurait passer pour une victime.

*** / ***

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis