le Glossaire de Francis a trouvé :
Archives nationales - AN - France |
| - | Dans le cadre de l'organisation de la Résistance, la lettre R suivie de 1 à 6 indiquait une région de la zone Sud (zone non occupée jusqu'en 1942).
R1 : Région Rhône-Alpes (centre Lyon).
R2 : Région Provence-Côte d'Azur (centre Marseille).
R3 : Région Languedoc-Roussillon (centre Montpellier).
R4 : Région du Sud-Ouest (centre Toulouse).
R5 : Région de Limoges (centre Brives puis Limoges).
R6 : Région de l'Auvergne (centre Clermont-Ferrand).
En zone Nord occupée, les régions étaient définies par les simples lettres : P - A - B - C - D - M
(voir "zone")
|
Dans ce texte : Pas de précédent ! de françois delpla le jeudi 08 mai 2008 à 06h32
La presse anglaise de ces derniers jours indique que l'introduction de faux dans des archives publiques nationales n'a qu'un précédent connu, concernant l'incident de Roswell en 1947 aux Etats-Unis, dans lequel maints ufologues tiennent à toute force à voir une intervention extra-terrestre.
Un document aurait alors été introduit en fraude. Un seul ! Dans les années 60.
Je ne suis pas spécialiste de cette période et encore moins de ce sujet, et j'apprécierais qu'on m'aide.
Je lis ceci sur un site ( ) à propos d'un article démystificateur de 1997 :
Aussi loin que Robert Todd puisse remonter, le premier à avoir dévoilé ce mémo, c'est William Moore lui-même, l'un des tout premiers artisans du mythe de Roswell avec son livre The Roswell Incident co-écrit avec Charles Berlitz, et publié en 1980. Moore prétend qu'il a trouvé lui-même le document dans les Archives Nationales. On peut donc suspecter Bill Moore d'avoir lui-même modifié le mémo Schlugen, peut-être avec l'idée de réaliser plus de ventes.
Il s'agirait donc non pas d'une introduction de faux document, mais beaucoup plus banalement, d'une pièce authentique "améliorée" hors les murs de l'institution.
A moins qu'il n'y ait eu autre chose ?
En tout état de cause, le fait qu'un Etat agressé de la sorte décide de ne pas se défendre sous prétexte que l'un des suspects ne serait pas assez valide pour supporter des poursuites est, lui, sans précédent, surtout si on considère que telle n'est pas d'habitude la philosophie du co-auteur de l'occupation de l'Irak !
Il n'est pas inintéressant en effet de relever que la presse a donné la date de la décision du Service royal des poursuites de ne pas en intenter et qu'il s'agit de mars 2007, soit avant la démission de Blair, ainsi que l'annonce Reuters, résumant le long papier de Ben Fenton :
The Crown Prosecution Service (CPS) said it decided in March 2007 not to prosecute historian Martin Allen due to his ill health. *** / *** |
Temps entre début et fin du script : 0.04 s 3 requêtes