Décryptage du forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies


 
 
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 

Histomag 39-45 - Forum LE MONDE EN GUERRE
La description du sujet




Remarque :

Pour que le Glossaire trouve un sigle, il doit être écrit en majuscules

Pour qu'il trouve un mot, il doit ètre orthographié et accentué correctement

§:c (

 

le Glossaire de Francis a trouvé :


R - Résistance (France)
-

Dans le cadre de l'organisation de la Résistance, la lettre R suivie de 1 à 6 indiquait une région de la zone Sud (zone non occupée jusqu'en 1942).
R1 : Région Rhône-Alpes (centre Lyon).
R2 : Région Provence-Côte d'Azur (centre Marseille).
R3 : Région Languedoc-Roussillon (centre Montpellier).
R4 : Région du Sud-Ouest (centre Toulouse).
R5 : Région de Limoges (centre Brives puis Limoges).
R6 : Région de l'Auvergne (centre Clermont-Ferrand).

En zone Nord occupée, les régions étaient définies par les simples lettres : P - A - B - C - D - M
(voir "zone")

Dans ce texte :

Pas d'accord de Nicolas Bernard le lundi 18 février 2008 à 10h57

Si un relecteur a laissé passer une telle erreur (dans quel but ? susciter un nouveau débat ?), alors le fait est décourageant.

Décourageant, oui, car il témoigne du peu de considération que l'on porte à l'effort de travail fait par certains contributeurs - dont j'étais. Si l'auteur de la rubrique avait effectué un minimum de recherche, il aurait vu que le sujet avait déjà été traité sur le forum considéré, et que des références bibliographiques précises avaient été apportées pour démentir la thèse du pyromane isolé. Il suffisait ensuite de se procurer ces ouvrages, et de les lire, au lieu d'énoncer une contre-vérité aussi manifeste que "la polémique est close, Van der Lubbe a agi seul" (en substance). Peut-être l'affirmation suscitera-t-elle le débat, mais cette prédiction n'a rien de sûr, outre qu'il n'est pas davantage certain que tous les lecteurs de la rubrique daigneront jeter un oeil à ces joutes éventuelles.

Toujours est-il que la chose m'a singulièrement agacé, de même que l'absence de réfutation d'un bobard négationniste énoncé sur ce fil. Un thuriféraire négationniste anonyme a en effet reproduit un mensonge supplémentaire de Robert Faurisson, et personne n'a songé à vérifier sa source, ni à contrer le bobard - en revanche, les attaques personnelles se sont multipliées contre ce minable. Il suffisait pourtant d'utiliser le moteur de recherche du forum pour s'apercevoir que j'avais déjà fait l'effort de disséquer ce bobard négationniste, par le passé, outre qu'une recherche sur google aurait mené à cet excellent article de Gilles Karmasyn.

Bref, c'est à se demander pourquoi on bosse pour autrui... Outre que je maintiens que l'objectif de l'historien, surtout lorsqu'il a la prétention de prétendre mettre fin à une polémique, est de faire oeuvre de rigueur et de sérieux dans son analyse du dossier. Les autres articles, qui constituent 99 % de l'Histomag, y parviennent bien, eux.

*** / ***

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.04 s  3 requêtes