le Glossaire de Francis a trouvé :

Dans ce texte :

François Delpla et le négationnisme (II) de Nicolas Bernard le dimanche 18 juin 2006 à 13h48

Quant au problème des négationnistes, je suis un peu déçu car jusqu'ici tu avais semblé comprendre mieux que les autres. Je n'ai jamais dit ou écrit qu'il ne fallait pas dire qu'ils étaient malhonnêtes ! Seulement que s'ils débarquaient sur mon forum je demandais que dans les réponses on s'en abstienne pour le moment,

Stupéfiant. Vous voulez donc débattre avec eux ?



qu'il me semble qu'on peut les réfuter autrement

Comment donc ?



et que celui qui ne le croirait pas serait piètrement convaincu de la réalité du judéocide nazi. Parce que sur ledit forum il y a eu une petite éruption de mise en doute de l'honnêteté d'autrui qu'il importe de soigner localement avec une médecine assez forte.

Vous ne cessez de me calomnier, sur votre forum - et en m'interdisant tout droit de réponse !



Et aussi parce que, dans tous les débats de l'heure sur quelque support que ce soit, il y a ce que j'appelle une épidémie de religiosité, où l'étiquetage tient trop souvent lieu d'argument.

Admirons la cohérence du reproche : "épidémie de religiosité" d'un côté, et "étiquetage tient trop souvent lieu d'argument" de l'autre...



Ce que je critique et combats en matière de lutte contre le négationnisme, c'est le besoin que semblent éprouver certains de mettre systématiquement en doute, dans toutes les phrases et presque à toutes les lignes, l'honnêteté des porteurs de ce mal

Mais ils sont malhonnêtes ! Il faut bien le rappeler au lecteur, non ?



(qui peuvent très bien être très souvent persuadés de ce qu'ils racontent, les ressources de l'esprit humain à cet égard étant illimitées)

En quoi cela excuse-t-il leur malhonnêteté ? Leurs falsifications ? Leurs manipulations de sources ?



et si je désapprouve cette attitude, c'est avant tout parce qu'elle me paraît contre-productive.

Mais vous faites de même dans votre réfutation du livre de Gérard Chauvy - vous le qualifiez de "calomniateur" !



A cet égard la citation de Vidal-Naquet reproduite par Nicolas est parfaite. Peu importent leurs motivations, ce sont leurs thèses qu'il faut combattre.

Vous n'avez retenu que ce qui vous arrangeait de la citation.

Pierre Vidal-Naquet causait ailleurs en effet de motivations politiques et psychologiques. Mais il a posé les bases de la méthode de réfutation : on démonte le discours négationniste par la réalité historique, et par la dissection de la manipulation. Vous avez "oublié" cette phrase : "on peut analyser leurs textes comme on fait l'anatomie d'un mensonge".

*** / ***

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis