Observation = agression ? - Mai 40 - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Mai 40 / Peter Taghon

En réponse à -10 -9 -8 -7* -6* -5 -4* -3 -2 -1*

Observation = agression ? de Jacques Ghémard le lundi 22 décembre 2003 à 12h41

Il me semble qu'un avion n'a pas besoin de tirer ou de larguer des bombes pour être agressif. Observer pour l'artillerie ou pour définir la tactique à adopter fait, je pense, partie du combat dans son ensemble. Donc ces avions qui observent combattent et violent les premiers les conventions internationales. Sinon on se demanderait pourquoi les unités de reconnaissances évoluent en automitrailleuses plutôt qu'en ambulances.

Dans le cas de l'avion que Tulasne oblige à se poser "au canon", je ne sais pas si il y a agression caractérisée ou si simplement, "tant va la cruche à l'eau..." et la nature des courriers n'est pas précisée.

Je ne sais pas ce que disent les conventions internationales sur ce point. La croix rouge acheminait le courrier individuel qui devait traverser le "front" mais à l'intérieur d'un front qu'en est il ?

Amicalement
Jacques

*** / ***

lue 999 fois et validée par LDG
 
décrypter

 

1 Apocryphe ? de CJE 22 déc. 2003 21h15
2*** contribution effacée
3*** contribution effacée
4 Un haltbefehl controversé ? de Francis Deleu 23 déc. 2003 14h42


 

Participer à l'ensemble du débat sur Mai 40



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes