Sur le sujet, bien méconnu (y compris de moi-même, assez peu au fait, je le reconnais bien volontiers de toutes les subtilités de l'histoire ex-yougoslave), des atrocités commises par le gouvernement collaborationniste croate d'Ante Pavelic de 1941 à 1945 a été publié un ouvrage de Marco Aurelio Rivelli intitulé "Le génocide occulté. Etat indépendant de Croatie 1941-1945", aux éditions L'Âge d'Homme, 1999.

Le livre est intéressant, en ce qu'il nous expose nombre de témoignages et de documents (émanant, soit des autorités oustachi, soit des procès de l'après-guerre) relatifs aux crimes commis par Pavelic et ses séides. Ces derniers ont en effet mené ce qui ressemble bien à une politique d'épuration religieuse, à coup de massacres ou de conversions forcées, d'incitation à l'émigration et de déportations, ladite politique visant les orthodoxes et les juifs. Législation intolérante, fusillades, pillages, camps ont été le quotidien de l'univers oustachi au cours de la Deuxième Guerre Mondiale. En tout état de cause, compte tenu de la définition actuelle du terme "génocide", telle qu'elle résulte de la Deuxième Guerre Mondiale (de manière générale, l'on songe à un "plan concerté" visant la destruction d'un groupe désigné, que ce groupe soit ehtnique - arméniens - ou religieux - juifs - voire politique - cambodgiens), les Oustachi ont commis un génocide à l'encontre de la communauté orthodoxe et de la communauté juive, puisqu'il s'agissait d'obtenir un Etat authentiquement catholique, par tous les moyens.

Les musulmans, pour leur part, ont été soumis à un régime plus variable, plus tolérant (régime symbolisé par l'édification d'une mosquée à Zagreb), à la fois pour des motivations proprement idéologiques ("Ils sont de la race croate, ils sont la plus ancienne et la plus pure noblesse qu'ait l'Europe") et probablement pragmatiques : l'Allemagne ne tenait pas à se fâcher avec l'Islam pour cause de guerre contre l'Angleterre. Citons donc Carlo Falconi ("Le silence de Pie XII", éditions du Rocher, 1965, p. 263-264) : "... bien qu'on puisse s'en étonner, les 750.000 musulmans n'étaient pas non plus considérés par les chefs oustachis comme un corps étranger dans la nation. Certes, in abstracto, la présence d'un bloc aussi important de mahométans dans un royaume croate idéal, non seulement catholique mais presque pontifical, était une absurdité ; mais au fond, ils ne constituaient qu'une sorte de caste fermée, absolument pacifique, et la plus éloignée de tout prosélytisme. De surcroît, de même qu'au temps de la Fédération yougoslave, la Communauté islamique avait toujours été disputée entre Croates et Serbes qui recherchaient son appui dans leurs rivalités réciproques, de même maintenant les oustachis ne tenaient pas à trouver chez eux un obstacle alors qu'ils se préparaient à affronter un problème beaucoup plus grave, celui des orthodoxes."

Les notables musulmans n'en ont pas moins pris leur distance avec le pouvoir de Pavelic. Notons au passage que Rivelli n'évoque guère la situation particulière de cette communauté, alors que sa présentation des faits y aurait sans doute gagné en clarté.

Ce qui m'amène à estimer que, bien évidemment, son livre n'est pas exempt de défauts. Bien que multipliant les références et les notes infrapaginales, les reproductions de documents et les annexes, les cartes et les photographies, le travail de Rivelli tient davantage du réquisitoire que de la sereine oeuvre scientifique. Il y manque parfois, pour ne pas dire souvent, cette rigueur que l'on est en droit d'attendre sur un sujet aussi douloureux que mal appréhendé en France - les barrages linguistiques y étant pour quelque chose. Si de nombreuses sources serbes ou de seconde main sont invoquées, il ne semble pas que l'auteur ait toujours fait usage d'un grand esprit critique quant à leur véracité d'une part, quant à la manière de les utiliser d'autre part.

Il est en effet certain qu'une déposition effectuée dans le cadre d'un procès de l'après-guerre n'aura pas la même valeur qu'un témoignage d'époque d'officier de l'Axe en poste en Croatie au cours du conflit, lequel n'aura pas non plus à être soumis à un traitement semblable à celui d'un document émanant de l'Etat oustachi. Cela étant, Rivelli n'agit pas ainsi : il compile, emprunte à diverses sources, pour bâtir un réquisitoire.

Ainsi en est-il des bilans mortuaires : selon Rivelli, 700.000 personnes seraient mortes au camp d'extermination de Jasenovac (p. 97), ce qui constitue une nette exagération, ladite exagération ne pouvant cependant dissimuler le fait que Jasenovac a fauché des dizaines de milliers de détenus et a constitué un véritable enfer sur Terre, au même titre qu'Auschwitz. Les sanglantes "anecdotes" énumérées par Rivelli pour décrire ce camp (p. 108-113) ne me paraissent pas devoir être remises en cause - mais je puis me tromper. Qui plus est, il m'est particulièrement difficile, sur un plan strictement moral, de me lancer dans une querelle d'épicier sur ce qui ne reste que des statistiques, même si c'est faire preuve de respect envers les victimes que de s'efforcer de faire oeuvre de vérité historique. Que 700.000 personnes ou la moitié, ou le cinquième, soient mortes à Jasenovac ne saurait nullement diminuer l'horreur induite par un tel site : des milliers de morts seront toujours des milliers de morts. Et Jasenovac a, de toute évidence, bel et bien servi à enfermer et exterminer au nom d'un projet d'épuration religieuse.

Un réquisitoire, disais-je. Il en a les avantages et les inconvénients. Les avantages : il expose les faits, des données brutes, par le biais de témoignages, de dépositions, de documents d'archives. Les inconvénients : il relate au lieu d'analyser, il expose au lieu d'expliquer, il fait appel à quelques sources dont nul ne nous garantit la fiabilité.

Qui plus est, les passages dans lesquels Rivelli critique acerbement le rôle de l'Eglise catholique (quelle soit locale ou vaticane) ne sont guère nuancés et sombrent dans le manichéisme, simplifiant une situation déjà bien compliquée. L'action de l'archevêque Stepinac est fort mal décrite, ce dernier étant transformé en complice volontaire des Oustachi et de la Solution finale, alors que la vérité est autre - bien que Stepinac ait, au départ, apporté son soutien au nouvel Etat croate. Cette dérive sur l'Eglise nuit assez à l'ensemble.

Cela étant dit, je reconnais que mon degré de connaissance sur l'histoire ex-yougoslave ne demeure pas franchement élevé. Si j'estime que l'ouvrage de Rivelli apporte des matériaux utiles pour se faire une idée de la criminalité oustachi de 1941 à 1945 - à condition de faire preuve d'un minimum d'esprit critique -, je puis reconnaître commettre en l'occurrence une erreur : mais après tout, "Le génocide occulté" confirme quelques ouvrages par moi lus sur le sujet (cf. par exemple le bouquin de Falconi cité supra). Si erreur je commets, et je le reconnaîtrai bien volontiers (les usagers de ce forum me connaissent, de même que d'autres), elle est ainsi parfaitement explicable, et je n'en détiendrai certes point le monopole.

J'aimerais par conséquent avoir l'avis de spécialiste(s) sur la question.