Je comprends cette expression "légitimité historique" comme désignant le fait que la légitimité de la France Libre en tant qu'un des gouvernements de la France, est reconnue par la plupart des historiens. Et donc désormais une décision de justice reconnait aussi cette légitimité.

Mais assez bizarrement il me semble qu'un argument imparable est oublié par tous. Un gouvernement est indissociable d'un territoire. Un gouvernement en exil revendique un territoire sur lequel il n'a plus de prise et donc sa légitimité est douteuse, mais ce n'est pas le cas de la France Libre qui gouverne au moins le Tchad à partir du 26 août 1940, puis l'AEF dans son ensemble. La France Libre gouverne dont bien une partie de la France de l'époque qu'on réduit trop facilement à la seule métropole.

Certains argumenteront peut être que la France avait alors perdu ces territoires et que la France Libre était un état étranger à la France ... Pour ça il faudrait ne pas tenir compte de l'évolution ultérieure qui fit de De Gaulle le président de la république provisoire à la Libération.

Donc pour moi il y avait bien à l'époque 2 gouvernements français exerçant le pouvoir sur deux parties distinctes de la France dont l'une a progressivement grignoté l'autre et je ne comprends pas comment certains croient pouvoir dire «le Comité français de libération ne représentait pas un gouvernement à cette période». Et alors qui gouvernait le Tchad ? (de mémoire' c'était le conseil de l'Empire avant le Comité national français)