L'ex-anonyme, en réponse à mon article réfutant ses "erreurs" à répétition, se borne à déformer grossièrement les analyses de Serge Klarsfeld, dénaturation que j'ai déjà eu l'occasion de réfuter, par malheur pour ledit ex-anonyme. S'agissant des rafles de 1941, et comme le rappelle cet article, il est absolument inexact (pour ne pas dire mensonger) de prétendre que Klarsfeld affirmerait "très clairement que tout s'est passé en dehors de Vichy, entre Allemands mais avec la participation obligée de la police française de zone occupée" - voir cet autre article de ma part, qui repose notamment sur les travaux de Klarsfeld.

Ce n'est pas la première fois que l'ex-anonyme fait dire n'importe quoi à Serge Klarsfeld, dont il dénonce par ailleurs la prétendue partialité (pour cause de judéité).

De surcroît, l'ex-anonyme affirme de nouveau que la police française était automatiquement soumise au bon vouloir des autorités occupantes en 1940, ce qui est parfaitement inexact.

Ce faisant, comme je l'avais prédit, il ne répond pas à cette douloureuse question que je lui posais : "Si comme vous nous l'écrivez les S.S. ne respectaient rien, pourquoi, s'apercevant, nous dites-vous, de la prétendue mauvaise volonté française de procéder aux rafles/internements/déportations, ne récupèrent-ils pas à leur profit la police française pour l'administrer directement, et effectuer eux-mêmes les rafles/internements/déportations ?" (puisque, selon ledit ex-anonyme, lesdits S.S. ne respectent aucun accord)