Même si certains faits doivent être relativisés (le massacre de blessés lors de la sortie des Néo-zélandais de nuit à la fin de Mersa Matrouh, qui a marqué les hommes de l'Afrikakorps, ne semble pas en être un), ce fut une guerre relativement "propre", vis à vis des civils.
Simplement, parce qu'il n'y en avait pas beaucoup des civils !
Pour ce qui est de la guerre sans haine, je n'y ai jamais cru (cela n'existe pas).
En outre, rappelons-nous que les doctrines raciales nazies étaient totalement assumées par les soldats de l'Afrikakorps, qui vont ainsi maintenir un certain "état d'esprit" dans les camps de prisonniers Alliés (aux USA et au Canada), terrorisant les autres allemands prisonniers (il faut dire qu'ils n'ont pas vu la fin, essentiellement pris en 41-43). ne les surnommait-on pas la "gestapo des camps (de prisonnier)" ?
Après sincèrement, savoir quand un soldat qui tire jusqu'au bout et ne lève les mains qu'au moment où il est mis en joue devient "prisonnier" au sens des règles du droit de la guerre.... C'est comme le pénalty ça, à part l'arbitrage vidéo, rien n'est jamais sûr... C'est juste pour préciser que ton exemple David n'a rien à voir avec celui de l'exécution de sang froid de quelqu'un qui s'est rendu et a été désarmé.
Enfin, à part chez les Gurkhas, soit un bataillon néo-zélandais (et encore) je n'ai pas connaissance de la présence de machettes dans le désert... Méfions-nous des légendes...
CM |