Tout en rappelant à Arcole une sûre recette pour ne pas être énervé par un débat (ne pas cliquer; sauf maintenant, pour sortir, car la suite est passionnante et je ne réponds de rien), je voudrais maintenant attirer l'attention sur un autre point du communiqué qui s'est fait attendre presque deux ans (et un gros mois supplémentaire après l'annonce initiale), ce qui présente au moins l'avantage de laisser entendre qu'il a été pesé et soupesé.

En voici d'abord la traduction presque intégrale :

Les NA ont déclassifié les résultats de notre enquête sur les documents fabriqués. Les pièces relatives à l'enquête, ainsi que les documents fabriqués, sont maintenant en ligne sur notre site.

En juillet 2005, on s'est aperçu qu'un certain nombre de dossiers détenus par les NA contenaient des documents fabriqués. Ils portaient sur la SGM. D'où une minutieuse enquête interne, dont les résultats sont présentement rendus publics.

Il s'ensuivit une enquête de police, avec la pleine coopération des NA. Un examen pratiqué à l'extérieur confirma que les documents suspectés étaient des faux récents, introduits dans les dossiers à partir de l'an 2000.
L'enquête en a trouvé 29, répartis dans 12 dossiers.

La police métropolitaine a soumis le dossier au service des poursuites de la Couronne (CPS) en octobre 2006. Le CPS a décidé qu'il n'était pas dans l'intérêt public de poursuivre, et l'enquête de police est à présent close.

(...)

La dernière phrase mériterait de passer à la postérité comme un fleuron du "storytelling" mis à la mode anglaise par Blair suivant un article du Monde daté de ce samedi. Voilà bien une mise au point propre à relancer interrogations et soupçons. Ainsi la Couronne se sentirait plus menacée si on mettait la main au collet des bandits et si on étalait leurs méfaits, que par l'impunité et le silence !

Voilà en tout cas qui met encore un peu plus de plomb dans l'aile de l'horoscope établi par Nicolas le 24 juin 2005 :

Je crois que tout va se passer comme suit :

1) personne ne causera de la "révélation" d’Allen (cela dit, un mini-débat a eu lieu sur la BBC entre Allen et Padfield, lequel doute un peu - mais n’est pas une référence) ; 2) personne ne vérifiera les allégations d’Allen ; 3) la version du suicide continuera d’emporter les suffrages.

cf.