Ce que je veux dire et dont témoigne le fil cité, c'est que pour l'instant et apparemment, plus le nombre de régimes et d'individus se réclamant du communisme diminue, plus l'anticommunisme prospère comme justificatif de la passivité occidentale devant le nazisme pendant les années 1933-1940, ce qui est d'ailleurs chose assez humaine... mais fort peu historienne. (François Delpla)

Je dirais plutôt "pacifisme occidental et méconnaissance de la véritable nature du nazisme" ! Mais là n'est pas ma question ! Je constate que les ouvrages ou les articles les plus sévères à l'égard du communisme et plus précisément à l'égard du stalinisme sont signés par des historiens issus du sérail communiste. Ainsi, la plupart des auteurs du "Livre noir" bien que s'étant crêpés le chignon autour de certaines conclusions de Stéphane Courtois (ex-maoïste) ont adhéré à diverses mouvances de l'extrême-gauche.
Peut-on encore parler d'anticommunisme primaire ? N'est-ce pas plutôt une mise en lumière du communisme en toute connaissance de cause ?

Bien cordialement,
Francis.