bonjour
Jean-Louis Vigier, dans une postface
du volume premier, a voulu nuancer certains propos du chapitre premier sur
l'armistice, sur Pétain, sur Weygand et il précise ceci:"il serait choquant
de rendre rétroactivement responsables de cette catastrophe sans précédent (la
débâcle de 1940), Pétain, Weygand, etc, à qui certains hommes politiques,
désireux de se débarrasser d'un lourd fardeau, paraissant avoir été heureux de
le confier." Ou encore:"La théorie de l'armistice, ruse de guerre,
pouvait se soutenir. Hitler lui-même n'a t'il pas regretté sa signature
?"
Enfin, sur le rôle du parti
communiste, au moins au début, il se dit "convaincu que la direction du
parti (saboteur de la défense nationale des 1939, ajoute t'il plus
loin), ne contrôlait pas ceux de ces membres ayant juin 1941 des actes de
résistance à l'occupant". Pour l'auteur, les actions étaient individuelles
et spontanées.
Dans le tome 2, Jean-Louis Vigier
demande une nouvelle fois la parole pour interrompre définitivement sa
participation à cette grande histoire.
L'auteur est en total désaccord avec
HN lorsque celui-ci précise au cours de ses travaux que:"le parti communiste
avait officiellement résisté à l'occupant avant le moment ou l'union soviétique
était entrée en guerre." De même en refusant les ordres de Londres, il
aurait déclanché le cycle attentat-répression, point très important souligné par
l'auteur. Le parti communiste aurait aussi été le seul parti "à préparé
l'insurrection national plus que la libération car il considérait que sa liberté
ne pouvait être recouvrée que dans une France communiste." Mais l'auteur de
préciser que pour de Gaulle c'est grâce au débarquement allié que la France
avait libéré alors que pour le parti communiste c'est l'arrivée de l'armée rouge
en France qui aurait du permettre au parti de prendre le pouvoir.
cordialement
laurent