"Personnellement, je ne parle pas de génie mais d'une stratégie hors normes, capable de dérouter tout le monde..."
François , je ne denigre pas le fait que les methodes employées furent revolutionnaires pour l'epoque , et donc surprenantes pour les etats majors alliés .

Ma question etait autre ...
Si on excepte le fait d'avoir des idées sur le plan militaire , il faut bien un minimum de bases pour se permettre de les mettre en place . En prenant un extreme , on pourrait penser a quelqu'un disant "prennez paris" et les militaires se debrouillent pour le faire . Mais un fin stratege , lui , va definir comment aller jusqu'a prendre paris, quelles unités il faut engager , quand et ou ( meme au niveau macro ), et des solutions alternatives selon l'evolution des combats .

Je m'explique , comment etablir une strategie en ne sachant rien de la vitesse moyenne de deplacement d'une unité , de l'apport logistique necessaire ( surtout pour les chars ) , de l'efficacité theorique des grandes unités face a l'ennemi , des chaines de commandement a respecter, et tout ce qui determine l'experience et le savoir faire que seul un officier a ( et la liste est bien plus longue ) .

Aussi , est ce que hitler s'est limité a de grandes directives car n'y connaissant rien , ou est allé dans le detail executif ? Est il simple donneur d'ordre ou stratege réel ?
Et s'il l'est réellement , quand et comment s'est il renseigné sur le sujet ( et c'etait le but de ma question ), le fait de dire qu'il soit autodidacte me laisse tout de meme un peu dubitatif . Il ne suffit pas de lire clausewitz pour savoir comment diriger des armées ...
Sinon , c'est ok , j'accepte de prendre le commandement de l'OTAN ;) ( un peu d'humour pour detendre )

N'etait il pas tout simplement bien conseillé par des gens ayant cette connaissance plutot que de l'avoir lui meme ?

Alain